以收息為主的理財規劃中，一般人會考慮高殖利率 ETF (0056)、民生消費類股 (中華電信)、或美債等等。我先前主要是用特別股 ETF – PFF，因為它的殖利率比較高，而且穩定程度也和債券差不多。不過因為利率逐漸走低的關係，我只好果斷轉到 Nasdaq-100 Covered Call ETF 的 JEPQ。
QQQ 這幾年都是我的主力持股，雖然比不上一些妖股、飆股，起碼每年可以不穩定地成長個十幾、二十幾趴。根據 72 法則，3~5 年資產就可以翻一倍。因此，即使它三不五時就給我虧掉半年一年的薪水；我並不在意它陰晴不定的脾氣。我最大的顧慮還是 QQQ 配息太少，或者說我本金太小也行。總之，我需要在未來的 60 (？) 年都有人發錢給我。
Nasdaq-100 Covered Call ETF 家族並不是只有一個 JEPQ，撇開它在世界各國交易所、配息型或累積型的分身不談，光是在美國至少就有三個版本。這也就是本篇要介紹的 JEPQ、QQQI、和 GPIQ 三檔。它們都是以納斯達克 100 指數為標的，透過類似賣出價外買權（= 價外認購選擇權 = OTM 買權 = Out-of-The-Money Call Option）收取權利⾦的方式⽀付⽉配息。
賣出價外買權是什麼意思呢？舉例來說，假設 QQQ 股價 800 元 (其實今天只有 700 出頭，講多一點討個吉利)，市場上看好不久以後可以漲到 900 元，所以 ETF 公司把 “用 850 元跟它買一股" 的權利以 50 元賣出。也就是把一段時間內，自己未來可能的獲利，預先賣給看好的權證投資人。
如果股價短期間就漲到 9XX 元以上，買權投資人就會要求兌現買權，由於他已經投資了 50 元成本買門票，再用 850 元買 ETF，總共要付出 900 元，然後用 9XX 元賣出。他的全部利潤就是一股 XX 元。ETF 公司本來可以賺到 800 到 9XX 之間，全部 1XX 的漲幅。但是因為它把大好前景便宜賣掉了，所以只能賺到 850 – 800 + 50 = 100 元。
反過來說，如果股價不漲，反而火速跌到 600 元，買權投資人當然不願意花 850 元來買 (廢話！)，那麼他投資的 50 元就打了水漂。ETF 公司手上的股票雖然跌了，但好歹也先撈了 50 元入袋。ETF 公司如果計算精準，賺錢時犧牲部分漲幅，虧錢時也比死抱著多賺，它就有錢可以發股息給買這類 Covered Call ETF 的我。
這三家商品的大方向都一樣，但是執行策略卻是各有千秋。簡短地說：
- JEPQ（摩根⼤通）：ELN 包裝 + 主動防禦股票組合。
- QQQI（NEOS）：NDX 指數選擇權 + Section 1256 稅務優惠。
- GPIQ（⾼盛）：部分覆蓋（Partial Overwrite）+ 動態調整。
其中，NEOS 是一間基金公司。NDX 指數就是 “Nasdaq – 100指數"，非 ETF。
以下個別說明：
JEPQ：
雖然我上面的例子是用賣出買權來解釋，JEPQ 並⾮直接賣出 QQQ 的買權，⽽是透過股權連結票據（Equity-Linked Notes, ELN）間接嵌⼊ covered call 曝險。而且 JEPQ 的股票持倉也並⾮直接複製 QQQ，⽽是由 J.P. Morgan 量化研究團隊主動篩選出⼀個防禦性⼦集合，Beta 值約為 0.83，和 Nasdaq 100 指數本人八成三像而已。
QQQI（NEOS）：
QQQI 的核⼼差異化在於節稅。它持有的原本就是 NDX 指數選擇權（⽽⾮個股或 ETF 選擇權）。在美國稅法下被歸類為 Section 1256 合約，適⽤「60/40 規則」：無論持有期⻑
短，60% 的損益按⻑期資本利得稅率課稅，40% 按短期稅率課稅。對比 JEPQ 的 ELN 配息通常被歸類為普通所得（ordinary income），適⽤最⾼邊際稅率。QQQI 對⾼所得投資⼈⽽⾔，大概節稅 10.2%。
| 稅務類型 (高所得者) | 聯邦稅率 + NIIT (淨投資所得稅 3.8%) |
|---|---|
| 長期資本利得 | 約 23.8% |
| 短期資本利得 / ordinary income | 約 40.8% |
| 差距 | 約 17 個百分點 |
| Section 1256 混合稅率 | 約 30.6% |
| 相對全短期節稅 | 約 10.2 個百分點 |
除了節稅，QQQI 同時採⽤資本損失收割（Tax-Loss Harvesting）策略，主動管理組合內的未實現損失，進⼀步降低應稅所得。除了賣出買權，也同步買⼊更⾼履約價的買權賺買權價差 (Call Spread Overlay）。也就是小漲時我少賺，但大漲我又賺回來。
可想而知，這麼複雜的策略很吃基金經理人的判斷力，所以他的管理費用也是最高的 0.68%。因為我們是美國的歪果仁，那個什麼稅對我們根本沒差，股息就是一律預扣 30%，所以策略再好也沒有用 (何況結果可能不好)，管理費還要多交，顯然這就不會是台灣人的菜。
GPIQ（⾼盛）：
GPIQ 的設計哲學最為保守，它只對 25% ⾄ 75% 的投資組合名⽬價值賣出 OTM 買權。這個 OTM 賣得愈少，漲幅就愈貼近指數本人。過去⼀年總報酬率約 23.3%，幾乎與 QQQ 的 26% 持平，Beta 值約 1.03。同時，因為做的事情最少，GPIQ 的費⽤率僅 0.29%，是三者中最低的。相對地，它的配息能力也最差。因為我有 QQQ 了，我當然不需要很像 QQQ 的產品。
介紹完畢，現在來看 2026 年 8 ⽉的實戰數據。
複習一下，夏普率 (Sharp ratio) 就是衡量一個投資組合 “在承受1%的風險下，能得到多少報酬？"
三者各自適用的情境如下。請留意這邊的漲跌都是指短期，因為選擇權都有時效性。
- 股市大漲：GPIQ > QQQI > JEPQ。
- 股市盤整： QQQI 和 JEPQ > GPIQ。
- 股市大跌：JEPQ > GPIQ 和 QQQI 。
AI 審查時會囉嗦風險，所以我也要提醒大家投資有賺有賠。我是用 JEPQ 領息，並增加 QQQ 下跌時的抵抗力。如果到時候領得股息太多沒用完，我也會按照 AI 的建議去買更保險、Beta 值更低、Sharp 值更高的商品 (AI 建議是 REITs、債券這種)。Keyword 是 “花不完"，^^
- 無論選擇哪⼀檔，covered call ETF 存在若⼲共同的結構性⾵險，投資⼈應充分理解：
賣出買權的本質是賣出上漲潛⼒換取當期收益，在強勢多頭市場中，這是⼀種負期望值的交換⸺投資⼈放棄的漲幅往往超過收取的權利⾦。 - 此外，⾼配息率並不等於⾼「收益」，部分配息可能包含資本返還（Return of Capital），實質上是返還本⾦⽽⾮真實獲利，⻑期可能導致淨資產減損。
- JEPQ 的 ELN 結構額外引⼊了交易對⼿信⽤⾵險；QQQI 的主動管理引⼊了策略執⾏⾵險；GPIQ 的部分覆蓋在下跌市場中提供的緩衝最少。
Cash Chou's Blog 