標籤: 書

量子力學之所以不能像傳統物理一樣用明確的公式解決因果關係，有人認為一定是某個變數沒有被發現，一般稱之為隱變數 (hidden variable，或稱隱變量)。那隱變數是否存在呢？

[存在派] 1927 年，德布羅意波提出相位波之後，又提出一個新的導波理論 ( pilot-wave theory)。它的核心理論是 “粒子始終有確定位置，只是它的運動被一個波函數導引。"只是我們不知道它的精確初始條件，所以看起來呈現機率。這就非常符合「隱變數」的精神。

[否定派] 1932 年，馮諾曼 (John von Neumann，就是計算機結構那位) 證明隱變數不能解釋量子論的隨機性。他一共提了五個假設，數十年間都沒有人指出其中顯而易見的 bug。

[存在派] 1952 年，大衛·波姆 (David Bohm，就是改寫 EPR 為自旋版本的那位) 指出馮諾曼第五個假設是錯的。馮諾曼的版本是：

對一個態向量 Ψ 進行 X 觀察，坍陷的的期望值為 <X，Ψ>。再做一次 Y 觀察，坍陷的的期望值為 <Y，Ψ>，則假設： <X+Y，Ψ> = <X，Ψ>+<Y，Ψ>。

要是世界上有隱變數， <X+Y，Ψ，H> = <X，Ψ，H>+<Y，Ψ，H>….

波姆說 H 不能拿去平均，X 擲骰子平均 3.5 點， Y 擲骰子平均 3.5 點，不代表 X、Y 一起擲骰子加起來是 7 點。因為假設錯了，這個證明無效。

不光是證明別人錯就好。波姆把導波換成量子勢 (quantum potential)，說粒子有這個勢，所以可以感應到雙縫的存在，因此粒子隨之產生微妙的變化。不過這個說法雖然 “勢在必行"、"勢不可擋"，卻等於同時承認了超距力。

換言之，就算我們要看遙遠的星河的光有沒有通過雙縫，雙方都要產生超光速的感應才行。學術地說，他的理論破壞了 “定域性" (locality)，說服力不足。

[一個 patch] 1964 年，約翰·斯圖爾特·貝爾 (John Stewart Bell) 證明了任何想要重現量子力學結果的隱變量理論，都不能是定域的。他怎麼證明呢？書上有很長的說明 (p. 288~p.292)，我們講一些好懂的。

假設一對糾纏的粒子 A 和 B 分別分到宇宙的兩端。由 Alice 測量粒子 A，Bob 測量粒子。

[愛因斯坦版] 兩個粒子分手前，已經帶的標準答案離開，Alice 測量 A，並不會影響 Bob 測量 B。

[波姆版] Alice 測量 A 時，B 就發現了，所以會影響 Bob 的測量。

[貝爾版] 假如 A、B 各自帶著標準答案離開的話，以單純的機率來說， Alice 和 Bob 的統計相關性會有個上限。其中，P 是機率，Pxy 代表粒子 A 在 x 軸為 +，且粒子 B 在 y 軸也為 + 的機率。

|P_xz – P_zy| ≦ 1 + P_xy

貝爾不等式簡單地證明了，在定域隱變數理論下，某些實驗統計結果不能超過某個數值。反之，如果統計結果突破了貝爾不等式的上限，定域隱變數就不存在。

隨著科技的進步，科學家已經可以用實驗重現 EPR 的推論。不意外地，實驗愈精準，偏離貝爾不等式愈多。

要嘛承認沒有隱變數、要嘛承認超距力 (還不等於超光速)，兩者愛因斯坦都不能接受，不過這也沒辦法。貝爾本來想要加持隱變數一脈，結果貝爾不等式反而背刺了老前輩。

[GHZ 測試] 貝爾不等式雖然只用國中數學和兩個粒子就能解釋，但是世界在進步。後起之秀 Greenberger、Horne、Zeilinger 又證明了 3 個以上的粒子糾纏時，也和定域隱變數不相容。

在此先告一段落，沒有定域隱變數 (局域隱變量)，結案。

[REF]

1. 本書勘誤, p. 292, 1 印成 |，把貝爾不等式印錯了。
2. 本書勘誤, p. 293, 1 印成 |，把貝爾不等式印錯了。

上帝擲骰子嗎？

我們先列一下正反雙方代表，忽略那些不選邊站的人。

• 正方 – 哥本哈根學派 – 機率、不確定：波耳、波恩、海森堡
• 反方 – 因果論、決定論：愛因斯坦、德布羅意、薛丁格。

[第一戰 /1927 年第五次索爾維會議]

• [正方，波耳] 你可以設計實驗看到波動性，也可以設計實驗看到粒子性，但不能在同一個實驗裡同時完整得到兩者。
• [反方，愛因斯坦] 如果粒子通過某個狹縫，它一定會對狹縫產生一點點反作用力。那我不直接觀察粒子，而是觀察狹縫本身被推了一下，就能推算粒子走哪條路。
• [正方，波耳] 你不能把測量裝置當成完全不受量子規則限制的東西。狹縫板本身也要遵守不確定性原理。

[第二戰 /1930 年第六次索爾維會議]

• [反方，愛因斯坦] 用一個光箱關注一堆光子，開啟一個快門，讓一顆光子在 △T 的時間內飛出箱子，秤出箱子減輕 △m。E=mc²，所以△ E、△T 都可確定。
• [正方，波耳] 想了一晚。
• [正方，還是波耳] 假設用彈簧秤測量箱子重量，光子飛出，箱子變輕，彈簧秤位移 △q 。箱子在重力場中位置不確定，根據某位愛大的廣義相對論，透過重力時間膨脹，會造成時鐘讀數 △T 不確定。

因為波耳用的是 “以彼之道，還施彼身"，反方無可辦駁，收工。

因為第二次世界大戰，物理學家不能齊聚一堂了。但辯論還沒有結束。第三戰 EPR 三英戰呂布。

[反方] 1935 年 3 月, 愛因斯坦 (E 大)、波多爾斯基 (Boris Podolsky) 和羅森 (Nathan Rosen) 合寫了一篇論文《量子力學對物理實在的描述可能是完備的嗎?》。

我們用 Bohm改寫的版本來講：假如有一顆大粒子忽然分裂成兩顆粒子 A 和 B，各自往不同的方向飛去。分裂前，粒子處於左旋和右旋的疊加態。我們去觀察第粒子 A，它忽然就坍縮 (或塌縮) 為左旋。基於角動量守恆，我們不管是否去觀察粒子 B，它都必須得右旋了，它怎麼可能超光速感應粒子A 被觀察了，這像話嗎？

[正方，波耳] 這個粒子呢，不管有沒有分裂，都是同一個系統，你觀察 A 就等於觀察 B。

EPR 論文鼓舞了薛丁格。也是 1935 年，他拿出了他有名的貓。假如有個粒子在衰變和為衰變的疊加態，又跟貓關在一子裡。你一打開箱子觀察，粒子就坍縮。坍縮成有放射性，則貓死。坍縮成非放射性，則貓活。問題是，疊加態的那段時間，貓是又死又活嗎？

我們可以看到每一戰打的主題都不同。到了 “薛丁格的貓" 這題，主要是挑戰 “觀察導致坍縮" 的不合理。事實上，本書的主要內容，我以前在別的書都讀過，算是小小複習。但是這本書比較新的地方是，它提供了更多門派對於 “觀察導致坍縮" 的解釋，我們不能一直靠波耳啊~~~

[意識流] 1967 年，維格納 (Eugene Wigner)：其實儀器都沒有坍縮，是到了人的意識 (Consciousness) 這關，必須得坍縮，給出個說法。假設有個 “維格納的朋友" 和貓一起關在箱子哩，他肯定和貓共死啊！如果維格納還連絡得上他，那就是生，沒反應就是死了，生死是由外面的人判斷的。

1979 年，約翰惠勒(John Wheeler) 提出延遲實驗 (delayed choice experiment)。既然一看就坍縮，那我先不看。讓光子先經過半透鏡 (分束器，Beam Splitter) 1，下圖中，它可能往右或是往下。等到路徑確定、木已成舟再觀察如何？

本圖取自 [1]

1984 年，卡洛爾阿雷(Carroll O Alley) 和同事做出這個實驗。在沒有半透鏡 2 ( BS2 ) 之前，光子有時經過探測器 1 ，有時候是探測器 2，呈現粒子性。但是我們如果在光子還沒有到達 BS2 之前，熊熊把 BS2 塞進去…雖然理論上粒子已經選好路徑、木已成舟，但是我們卻會看到干涉現象，表示兩條路經上都"已經" 有光子？

這下好了，難道"觀察能改變歷史？" AI 可以接受的正規的解釋是："在測量完成以前，不能用古典方式說光子早已確定走哪一條路" 、"兩條路徑的量子振幅必須共同描述"。但我們先繼續看其他有趣的解釋。

[多重世界流 (MWI – Many World Interpretation] 1957 年，休・埃弗萊特三世 (Everett) 發表了多世界理論的論文。他的觀點很簡單，你以為你觀察的瞬間發生坍縮了嗎？沒有，是世界分裂了，從疊加態分裂成了多個世界，而你在其中的一個世界，所以看到的是確定的其中一種結果。在別的平行世界裡，光子走了另外一條縫；另外一個你，看到別的結果。

這個理論最大的缺點就是太費 “世界" 了，看一眼分裂一下，成本相當地高。連奇異博士看到的 1,400 萬 605 種結局 [2]，都不夠用。波耳對這個理論不買單，讓埃弗萊特灰心地退出物理界。不過 “平行宇宙” (Parallel Universes) 的想法，近年來倒是普遍為影視界所接受，成為受歡迎的解釋之一。

[高維宇宙] 1990 年後，Tegmark 提出另外一種見解。在量子力學中，N 個粒子的波函數不是定義在普通三維空間，而是定義在高維組態空間中。若只考慮位置，N 個粒子需要 3N 個空間座標；若再加上動量，古典相空間會是 6N 維。從這麼高的維度來看，任意兩個子世界都是正交的，不能互相影響，只是呈現疊加的狀態。

對於粒子走哪條路這種小事，它們的維度很低，所以多重世界互相有投影量。當系統和儀器、環境糾纏後，不同結果會對應到幾乎互相正交的環境狀態。由於環境自由度巨大，這些分支之間的干涉項迅速消失，這就是退相干 (decoherence) 的現象。

這個宇宙原本的狀態可以表示為：

(a|通過左縫> + b|通過右縫>)×|未進行觀測的我們>×|宇宙的其他部分>

如果被我們偷偷觀察了一下：

(a|通過左縫>|觀測到左的我們> + b|通過右縫>|觀測到右的我們>)×|宇宙的其他部分>

括號內維度增加，造成退相干。

OK，這是另外一套說法，當然又是有人贊成、有人反對。70 年代以來，愈來愈多的學者貢獻在這個方面，把這套理論修補地更完善了。基本上，它和多重宇宙並不衝突，並省下許多個宇宙的成本。我們再來看看反對的。

[量子自殺]

假如觀察導致坍縮，薛丁格的貓在某個世界死了，在另外一個世界就是活的。再做第二輪實驗，又死了一隻貓，但有一隻還是活著。按照這個理論，不管做幾次實驗，都有一隻活貓，所以貓其實永生不死。把貓換成人，放射線改成槍，我們得到一個自殺也永遠死不了的人 – 量子永生 (quantum immortality)。

啊！這個世界看起來這麼難以自圓其說，傷透許多完美主義者的心。那些我們下次再寫。

[REF]

1. 延迟选择实验
2. 在《復仇者聯盟：無限之戰》中，奇異博士預見了 1,400萬605種 未來，其中打敗薩諾斯的致勝關鍵「只有一次」——就是讓東尼·史塔克（鋼鐵人）打響指犧牲自己。

雖然德布羅意把所有的粒子都賦予波的特性，但波粒之爭還是沒有平息。身為哥本哈根學派一代宗師的波耳，不得不設法幫兩方調停。

[波粒和解] 1924 年 BKS 理論 – 波耳和他的助手克莱默(Kramers) 以及斯雷特 (Slater) 提出這個理論。他們試圖用「虛擬振子」描述原子如何與輻射場互動，想在光的波動圖像與量子躍遷之間取得妥協。不過 BKS 理論只要求能量與動量在統計平均上守恆，而不要求每一次微觀事件都守恆，這點很快被實驗否定。

索末菲 (A.Sommerfeld) 的學生 – 海森堡 (Werner Heisenberg) 原本也想從虛振子的角度切入研究，但是他發現在數學上走不通之後，決定自己來打造一套理論。既然能階是一級一級的，海森堡就給它建個表，寫上從哪一階到另一階各自需要多少能量。於是，他得到了一個二維的對照表，記錄不同量子狀態之間可觀測躍遷量。

按照這個表，原子從某個能階跳到另一個能階時，對應的輻射頻率與強度可以被記錄下來。如果連跳兩次呢？那就把這個表乘兩次。乘積的算法大家現在都會了，但海森堡當時並不熟悉矩陣理論，但他的計算規則其實正是矩陣乘法。

按照這個計算方式，假如電子從能階 A 跳到能階 D，然後又從能階 D 跳到能階 B，這是一種可能性。從能階 A 跳到能階 C，然後又從能階 C 跳到能階 B 呢？這又是一種可能。矩陣乘法會對所有可能的中間能階求和，因此自然包含了不同中間狀態的貢獻。矩陣元素的大小與躍遷振幅、譜線強度有關，而不是直接表示電子在某個位置的機率。

不過問題來了，跳的順序竟然會影響計算的結果。海森堡不知道如何解釋 IxII ≠IIxI，於去拿著論文草稿去找老師波恩討論。吃瓜群眾這時可能已經先舉手說：啊就矩陣乘法沒有交換性啊？其實數學歸數學，物理的解釋才是重要。波恩知道這是矩陣運算，最後找到助教約爾當 (Pascual Jordan) 提供數學基礎，兩人合作之下，算出了

• p x q ≠ q x p
• pq – qp = (h/2πi) I – 其中 h 是普朗克常數，i 是虛數，I 是單位矩陣 [3]。

為什麼有虛數？這是因為波常常會寫成 e^ikx 的形式，所以出現 i 會是正常現象 [4]。

[量子矩陣派] 1925年，波恩和約爾當合寫了論文《論量子力學》(Zur Quantenmechanik)。

等等！這不是海森堡先發現的嗎？雖然他不認識矩陣，但他是原創啊。還好這三個人不內捲。同年底三個人共同發表了《論量子力學 II》。

[量子能量派] 1926 年，薛丁格 (Schrödinger，沒聽過薛丁格也聽說過他的貓) 發表論文，用他的理論解釋氫原子光譜分析的結果，複製出和波耳模型一樣的答案。重點是他有數學公式。

薛丁格最初是從德布羅意波出發，然後用哈密頓-雅可比方程式 [1] 去描述波。其中，哈密頓在描述系統能量和運動規則，雅可比在描述物體每一秒的位置和速度是多少？兩個合在一起，是在找「從起點到某個位置，最符合自然規律的走法」。

薛丁格把原本的系統能量換成波的總能量，這些波函數必須滿足特定邊界條件，例如不能發散、要單值、要連續，因此只允許某些穩定的波形 (eigen function) 存在 ，對應的本徵 (或說表徵) 值 (eigen value) 就是可測得的物理量，例如能量。

這些允許的波形對應到離散的能量，也符合量子一份一分的精神。公式理所當然地就會有普郎克常數在裡面。這就得到廣義的薛丁格方程式 。

它已經隱藏了動能和位能的變數。完整展開後的公式，看了頭會更大 [5]。

按照書上的說法 (p. 145)，薛丁格和海森堡互相討厭。海森堡說薛丁格的理論是 Mist (德文版的 bullshit)，薛丁格在論文中說海森堡的理論令人沮喪。雖然兩派一開始互看不順眼，但薛丁格很快證明兩種形式其實等價。我們以前做矩陣運算不也求過 eigen value 嗎？感覺確實有點相關。

此外，和海森堡一起寫論文的老師波恩，就此跑到薛丁格的陣營去了。此舉令海森堡有些難過。不過波恩老師也有自己的看法。薛丁格的波那麼多條，要抓均線還是月線呢？還是每一條都有可能，跟擲骰子一樣？

[量子機率派] 1926 年 7 月，波恩將骰子帶進物理界提出他對波函數的機率詮釋：波函數本身不是物質波的實體密度，而是機率振幅；其絕對值平方代表找到粒子的機率密度。因為這個想法太勁爆了，以至於他在 28 年後才得到諾貝獎，他的學生們早就拿到了。

題外話，海森堡出名的不是他的矩陣，而是測不準原理。p x q ≠ q x p，不就是先固定 p，得到的 q，不等於先固定 q，所得到的 p 嗎？他經過一番計算，得到 p、q 測量誤差的關係式，這是不是跟 pq – qp = (h/2πi) I 長得就像一家人啊？

△p×△q ≥ h/4π (或 ℏ​ /2， ℏ​ 和 h 不同) [7]

再回到一開始想幫大家講和的大家長波耳。既然 BKS 理論不行了，波耳說我們承認量子都是波、又都是粒子行不行呢？量子在不同實驗安排中，它會顯現粒子性或波動性。這兩種描述彼此不能同時完整呈現，卻又都是理解量子現象不可或缺的部分。這就是所謂的“互補原理”(Complementary Principle)。

波耳的互補原理、波恩的機率解釋、和海森堡的不確定性，三者共同構成了量子論的哥本哈根解釋，學者認同他們的理念就可以稱為哥本哈根學派。

[REF]

1. 哈密頓-雅可比方程式
2. 薛丁格方程式
3. p. 134, GPT 5.5 說書上的符號錯了，這局我不挺 AI.
4. AI 解釋得很囉唆，我覺得簡單講就好。

5. AI 寫給好學的你。

• 6. 勘誤 : 本書 p. 163 “做出了轟動一時的道歉"，"動"字漏印了。
• 7. 勘誤：本書 p. 173，符號應為 ≥，本書誤植為 >。
• 8. 勘誤：本書 p. 128， 第一個表。巴士 I 號線重複兩次，第二次應為巴士 II 號線。

這本書的作者是日本人岸見一郎和古賀史健，譯者是葉小燕。因為聽說這本書挺有名的，而且特別地薄，只有 65 頁，所以我選擇先讀它。

本來我以為這本書會像是其他心理學的書或是心靈雞湯類一樣的風格，不過它卻寫成年輕人和哲學家老師的對話。由學生反覆挑戰老師的觀點，來釐清阿德勒學派的本質。作者古賀史健把岸見一郎當作他的蘇格拉底，自己當作柏拉圖，本書也就是他們的 «對話錄»。至於岸見一郎是位研究阿德勒心理學的專家，也就是這本書背後的框架。

阿德勒的心理學和其他人有何不同呢？大家都知道弗洛依德，一些人聽過榮格，但聽過拉德勒的可能最少。我用 AI 做個表。

比較維度	弗洛伊德 (Freud)	榮格 (Jung)	阿德勒 (Adler)
學派名稱	精神分析學派	分析心理學派	個體心理學派
人類行為動機	性驅力與攻擊本能 (追求快樂、逃避痛苦)	追求心靈的完整與意義 (個體化)	克服自卑，追求卓越與社會歸屬
時間觀點	決定論 (過去的創傷決定現在)	過去與未來並重 (受過去影響，也受未來牽引)	目的論 (未來的目的決定現在的行為)
對潛意識的看法	壓抑慾望的「垃圾桶」 (個人潛意識)	蘊藏人類智慧的「寶庫」 (集體潛意識+個人潛意識)	不強調潛意識的對抗，認為意識與潛意識是合作的整體
人性的本質	悲觀的 (人被本能與過去控制)	深邃/靈性的 (人有無限的心靈潛能)	樂觀/積極的 (人有自由意志可以改變)
代表性概念	本我/自我/超我、伊底帕斯情結、防衛機制	集體潛意識、原型、內向/外向、陰影	自卑情結、社會情懷、出生序、生活風格

我們可以快速地看出，弗洛依德派主張過去決定未來，雖然童年還沒有性生活、也不暴力，他還是把天生的性欲和攻擊性加進去，找出 initial state 補完他的觀點。阿德勒主張過去發生什麼都沒關係，重要在於你怎麼去看它。我想很多人都宣傳過這個觀點，它有點強人所難，但是可以幫人擺脫過去和自卑感。

榮格既看過去又看未來，在 X 軸上超越了佛洛伊德的 Causal 時間限制 – 人只能被過去影響，拔掉 “性" 這個 Y 軸，開發出潛意識這個 Z 軸，而且人類還有集體潛意識。他也是 I 人和 E 人二分法的老祖宗。

最後回來看阿德勒。阿德勒心理學有個重點是強調個人 – individual。從字面上來看，個人就是一個不可 (in) 再分割 (divide) 的單位，所以心理也好、生理也好、感情也好、行動也好，你就是一個整體。往好處想，別人沒資格管我，我也沒資格管其他人。連誇獎別人都不行，那是縱向關係，顯得你有資格評價對方，只能說 “謝謝"、甘溫、…這樣的橫向關係才算是平等對待 (p. 45)。

阿德勒世界觀也很特別。我不能改變世界，但是我可以改變 “我怎麼看這個世界" 。的確我們是能在沒有任何條件和背景下都做到這件事。但人和世界不會變得很疏離嗎？無數街友不都是阿德勒心理學實踐大師了？作者在書上提到我們只要再加上 “貢獻他人" 這個導引之星，就會得到幸福 (p. 57)。

不過，我都跟世界劃清界線，擺脫被認同的需求 (p. 53)、活在當下 (p. 55) 了，要怎麼把 “貢獻他人" 當作我的人生指標呢？作者說：" 所謂貢獻他人，並不是為捨棄我去為某人鞠躬盡瘁，說穿了，是為了實際感受我的價值才做的。" (p.51. )

但是話說回來，如果黑白郎君的快樂就是建築在別人的痛苦上呢?

書上並沒有提到人性本善，而是把 “信任他人" 放在 “貢獻他人" 的前面，"接納自己" 的後面。因為哲學家也無法否認人們需要朋友圈，因此在接受自己之後，信任自己的夥伴，最後才自然而然地做出貢獻 (p. 49)。同時，對於社會有所貢獻，聽到謝謝也會開心 (p. 44)。

換個角度看，假如我一丁點能力都不剩，貢獻度為零，是否就沒有存在的價值呢? 書上並沒有說你要追求永垂不朽，而是以是否 存在" 來取代是否有 “行為"。 例如八十老母臥病在床，你還是希望她活著 (p.44)。萬一過世了，會特別難過。這就是存在的意義。

另外，這邊的信任是海賊王那種對夥伴的信任，和信用不同。信用卡是需要評估償債能力的，信任是無條件的 。為什麼是無條件的信任呢? 作者說有條件的信任無法建立深刻的關係，到時候你也不想對他有甚麼貢獻 (p.50)。

整個區塊鍊的源頭來自於接納自我，我要怎麼做呢? 書上引用馮內果在《第五號屠宰場》（Slaughterhouse-Five）中最著名的「寧靜禱文」（Serenity Prayer）： 

「上帝啊，請賜給我平靜，去接受我無法改變的事情；賜給我勇氣，去改變我能改變的事情；並賜給我智慧，去分辨這兩者的差異。」

對於自己能改的；不能改的都清楚了之後，坦然接納自己。人生的任務不該是別人可以為我做什麼？而是我可以為這個共同體做什麼? 這是一種參與 (p. 41)，而不是以自己為世界的中心。如果把自己當作世界的中心，就會產生煩惱。 追求認同就會帶來不自由 (p. 35)。

“所有的煩惱都是人際關係的煩惱" (p. 40). 這句話其實滿有道理的。為了減輕煩惱，書上說要做 “課題分離" (p. 33)，也就是哪件事該誰負責就給誰負責？不要說我為你了好，所以你要OOO (通常是父母對孩子)；或者你要為了 XXX 而做 YYY (大陸所謂的 pua)。"最終誰承受這個結果，就是哪個人的課題，不是自己的作業不要寫。"

以上似乎都算合理，但是切得這麼明明白白之後，再來談我們都是社會的共同體，在邏輯上有點說不過去，情感上又本該如此。套句馮內果的話，切得開的是課題分離、切不開的就是社會共同體。總之，我們沒有要尋求他人的認同，被討厭也不用怕；當然不是說故意去讓人討厭，而是有被討厭的勇氣。

別的雞湯流派可能抱持著完全不同的觀點，總之，阿德勒是這樣想的 – 人際關係上的比較會帶來煩惱。同理也不要怕認錯、不要跟別人或是 “理想中的自己" 競爭、不要在意自己的長相 (p.25)。

表現出自傲和自卑的心理基礎都是追求人際關係中的差異化，無論是哪一種手段，都是為了取得流量。所以阿德勒還說不要賣慘 (p.24)，因為比起耍帥獲得別人的關注，賣慘的成本低多了 (巴逆逆的投資成本可能高一點)。拋開人際關係的困擾，我們只需要勇氣。

有勇氣走出過去的陰霾，有勇氣放棄自己追求不到的東西，只要完成自己的任務就好。所謂自己的任務就是 “工作的任務"、"交友的任務"、和"愛的任務" (p.27)。

大家或許發現，我的讀書心得是從後往前寫的，主要的原因就是我想要找一個阿德勒的中心思想，但是本書花很多篇幅才給出一個完整的宇宙觀，所以我只好倒敘回來。

本書一開頭其實是說，如果你覺得不幸，那麼你需要改變，你一定可以改變，因為你只要改變看法，不用改變全世界。舉例而言，人們明明可以控制情緒，媽媽正在大罵女兒，接到老師電話就切到溫柔模式，掛掉電話就繼續罵 (日本人更不意外)。所以只要我們有心還是可以做得到。