這本書的作者是日本人岸見一郎和古賀史健，譯者是葉小燕。因為聽說這本書挺有名的，而且特別地薄，只有 65 頁，所以我選擇先讀它。
本來我以為這本書會像是其他心理學的書或是心靈雞湯類一樣的風格，不過它卻寫成年輕人和哲學家老師的對話。由學生反覆挑戰老師的觀點，來釐清阿德勒學派的本質。作者古賀史健把岸見一郎當作他的蘇格拉底，自己當作柏拉圖，本書也就是他們的 «對話錄»。至於岸見一郎是位研究阿德勒心理學的專家，也就是這本書背後的框架。
阿德勒的心理學和其他人有何不同呢？大家都知道弗洛依德，一些人聽過榮格，但聽過拉德勒的可能最少。我用 AI 做個表。
| 比較維度 | 弗洛伊德 (Freud) | 榮格 (Jung) | 阿德勒 (Adler) |
|---|---|---|---|
| 學派名稱 | 精神分析學派 | 分析心理學派 | 個體心理學派 |
| 人類行為動機 | 性驅力與攻擊本能 (追求快樂、逃避痛苦) | 追求心靈的完整與意義 (個體化) | 克服自卑，追求卓越與社會歸屬 |
| 時間觀點 | 決定論 (過去的創傷決定現在) | 過去與未來並重 (受過去影響，也受未來牽引) | 目的論 (未來的目的決定現在的行為) |
| 對潛意識的看法 | 壓抑慾望的「垃圾桶」 (個人潛意識) | 蘊藏人類智慧的「寶庫」 (集體潛意識+個人潛意識) | 不強調潛意識的對抗，認為意識與潛意識是合作的整體 |
| 人性的本質 | 悲觀的 (人被本能與過去控制) | 深邃/靈性的 (人有無限的心靈潛能) | 樂觀/積極的 (人有自由意志可以改變) |
| 代表性概念 | 本我/自我/超我、伊底帕斯情結、防衛機制 | 集體潛意識、原型、內向/外向、陰影 | 自卑情結、社會情懷、出生序、生活風格 |
我們可以快速地看出，弗洛依德派主張過去決定未來，雖然童年還沒有性生活、也不暴力，他還是把天生的性欲和攻擊性加進去，找出 initial state 補完他的觀點。阿德勒主張過去發生什麼都沒關係，重要在於你怎麼去看它。我想很多人都宣傳過這個觀點，它有點強人所難，但是可以幫人擺脫過去和自卑感。
榮格既看過去又看未來，在 X 軸上超越了佛洛伊德的 Causal 時間限制 – 人只能被過去影響，拔掉 “性" 這個 Y 軸，開發出潛意識這個 Z 軸，而且人類還有集體潛意識。他也是 I 人和 E 人二分法的老祖宗。
最後回來看阿德勒。阿德勒心理學有個重點是強調個人 – individual。從字面上來看，個人就是一個不可 (in) 再分割 (divide) 的單位，所以心理也好、生理也好、感情也好、行動也好，你就是一個整體。往好處想，別人沒資格管我，我也沒資格管其他人。連誇獎別人都不行，那是縱向關係，顯得你有資格評價對方，只能說 “謝謝"、甘溫、…這樣的橫向關係才算是平等對待 (p. 45)。
阿德勒世界觀也很特別。我不能改變世界，但是我可以改變 “我怎麼看這個世界" 。的確我們是能在沒有任何條件和背景下都做到這件事。但人和世界不會變得很疏離嗎？無數街友不都是阿德勒心理學實踐大師了？作者在書上提到我們只要再加上 “貢獻他人" 這個導引之星，就會得到幸福 (p. 57)。
不過，我都跟世界劃清界線，擺脫被認同的需求 (p. 53)、活在當下 (p. 55) 了，要怎麼把 “貢獻他人" 當作我的人生指標呢？作者說：" 所謂貢獻他人，並不是為捨棄我去為某人鞠躬盡瘁，說穿了，是為了實際感受我的價值才做的。" (p.51. )
但是話說回來，如果黑白郎君的快樂就是建築在別人的痛苦上呢?
書上並沒有提到人性本善，而是把 “信任他人" 放在 “貢獻他人" 的前面，"接納自己" 的後面。因為哲學家也無法否認人們需要朋友圈，因此在接受自己之後，信任自己的夥伴，最後才自然而然地做出貢獻 (p. 49)。同時，對於社會有所貢獻，聽到謝謝也會開心 (p. 44)。
換個角度看，假如我一丁點能力都不剩，貢獻度為零，是否就沒有存在的價值呢? 書上並沒有說你要追求永垂不朽，而是以是否 存在" 來取代是否有 “行為"。 例如八十老母臥病在床，你還是希望她活著 (p.44)。萬一過世了，會特別難過。這就是存在的意義。
另外，這邊的信任是海賊王那種對夥伴的信任，和信用不同。信用卡是需要評估償債能力的，信任是無條件的 。為什麼是無條件的信任呢? 作者說有條件的信任無法建立深刻的關係，到時候你也不想對他有甚麼貢獻 (p.50)。
整個區塊鍊的源頭來自於接納自我，我要怎麼做呢? 書上引用馮內果在《第五號屠宰場》（Slaughterhouse-Five）中最著名的「寧靜禱文」（Serenity Prayer）：
「上帝啊，請賜給我平靜，去接受我無法改變的事情；賜給我勇氣，去改變我能改變的事情；並賜給我智慧，去分辨這兩者的差異。」
對於自己能改的；不能改的都清楚了之後，坦然接納自己。人生的任務不該是別人可以為我做什麼？而是我可以為這個共同體做什麼? 這是一種參與 (p. 41)，而不是以自己為世界的中心。如果把自己當作世界的中心，就會產生煩惱。 追求認同就會帶來不自由 (p. 35)。
“所有的煩惱都是人際關係的煩惱" (p. 40). 這句話其實滿有道理的。為了減輕煩惱，書上說要做 “課題分離" (p. 33)，也就是哪件事該誰負責就給誰負責？不要說我為你了好，所以你要OOO (通常是父母對孩子)；或者你要為了 XXX 而做 YYY (大陸所謂的 pua)。"最終誰承受這個結果，就是哪個人的課題，不是自己的作業不要寫。"
以上似乎都算合理，但是切得這麼明明白白之後，再來談我們都是社會的共同體，在邏輯上有點說不過去，情感上又本該如此。套句馮內果的話，切得開的是課題分離、切不開的就是社會共同體。總之，我們沒有要尋求他人的認同，被討厭也不用怕；當然不是說故意去讓人討厭，而是有被討厭的勇氣。
別的雞湯流派可能抱持著完全不同的觀點，總之，阿德勒是這樣想的 – 人際關係上的比較會帶來煩惱。同理也不要怕認錯、不要跟別人或是 “理想中的自己" 競爭、不要在意自己的長相 (p.25)。
表現出自傲和自卑的心理基礎都是追求人際關係中的差異化，無論是哪一種手段，都是為了取得流量。所以阿德勒還說不要賣慘 (p.24)，因為比起耍帥獲得別人的關注，賣慘的成本低多了 (巴逆逆的投資成本可能高一點)。拋開人際關係的困擾，我們只需要勇氣。
有勇氣走出過去的陰霾，有勇氣放棄自己追求不到的東西，只要完成自己的任務就好。所謂自己的任務就是 “工作的任務"、"交友的任務"、和"愛的任務" (p.27)。
大家或許發現，我的讀書心得是從後往前寫的，主要的原因就是我想要找一個阿德勒的中心思想，但是本書花很多篇幅才給出一個完整的宇宙觀，所以我只好倒敘回來。
本書一開頭其實是說，如果你覺得不幸，那麼你需要改變，你一定可以改變，因為你只要改變看法，不用改變全世界。舉例而言，人們明明可以控制情緒，媽媽正在大罵女兒，接到老師電話就切到溫柔模式，掛掉電話就繼續罵 (日本人更不意外)。所以只要我們有心還是可以做得到。
Cash Chou's Blog 