抱歉! 我偷懶了幾天，或許大家以為我讀書心得已經寫完了？主要是這個周末都在追劇，Thread 上推薦了一個 AI 短劇 – “萬妖圖錄傳"，我火速將它追完，把整理 blog 的時間用掉了。觀影心得就是：本劇似於 “我獨自升級" 的 “大唐" 版。反正 Netflix 把 “我" 劇斷尾了，看這片也是等效。總之，主角必勝。
言歸正傳。上次講到沒有局域的隱變量，所以量子物理還不是決定論。通常人類不喜歡這種沒有因果的東西，所以會想要討個說法。
[系綜派] 1935~1936 年左右，“系綜解釋” (the ensemble interpretation) 派說，只有系統整體是有意義的，不要去管一個光子怎麼跟自己干涉那種小事，解釋不了也不用解釋。這派學者奉愛因斯坦為老祖。
因為他說過 “任何試圖把量子論的描述看成是對於 ‘單一系統’的完備描述的做法，都會使它成為極不自然的理論解釋。但只要接受這樣的理解方式,也即(量子論的)描述只能針對系統的‘全集’,而非單一個體,上述的困難就馬上不存在了。 」(p. 311)
[GRW 派] 1986 年 7 月，Ghirardi、Rimini 和 Weber，他們的主要假定是，任何系統，不管是微觀還是宏觀的，都不可能在嚴格的意義上孤立，也就是和外界毫不相干。它們總是和環境發生著種種交流，因此可以用非線性的能量密度方程式來描述。
根據他們的理論，平均 1016 秒，也就是幾億年，偶爾會有一個粒子就自己坍縮了，這叫做 “自發性的定域過程" (spontaneous localization)。對於一隻貓來說，就算不肥也有 1027 個粒子，所以一秒鐘就會發生好多次微小地、破壞能量守恆的坍縮。如此一來，當我們觀察一個粒子，粒子就和我們是同一個系統，人的粒子那麼多，1 + ∞ = ∞，所以粒子就坍了。
但是另一方面，你也就不會是個完全體了，雖然你大部分在上班上課，小部分的你會以高斯分布散落在家裡到學校、辦公室的路上，更細碎的你則是散落在整個宇宙。無怪乎有人不喜歡這種非線性，如：提出 GHZ 檢測的那個 Z – Zeilinger。(p. 320)
[Q&A] 既然量子論是正確的，那麼疊加性必然是一種普遍現象。可是，為什麼火星有一條確定的軌道，而不是從軌道上向外散開呢?
[唯心派] 因為你看了它，它就坍縮了。
[GRW 派] 因為整個宇宙的粒子超級多，粒子多都會坍縮。
[MWI 派] 一念一世界，世界一直在分裂。只有一本歷史，剛好你在這個世界。
[MH 派] [DH 派] 1984 年，羅伯特・格里菲斯（Robert Griffiths）提出了 “一致歷史"（consistent histories）的想法。後來蓋爾曼（Gell-Mann）與哈特爾（Hartle）又把它發展成更常被稱作「退相干歷史」（DH = decoherent histories）的框架。
簡單地說，他們認為在一個世界有多個可能的歷史 (MH = Many Histories)，我們看到的是最後粗粒（coarse-grained history）的宏觀版本。例如："火星大致沿著某條已知的軌道運行"，許多細節都被合併、平均掉了。
相對地，所謂 “精粒歷史"（fine-grained history），是對系統在一連串時刻上的狀態做非常細的指定。以火星為例，可以細到描述它在不同時刻的可能位置、動量，甚至更細微的自由度。
關鍵在於：在精細描述下，不同歷史之間原則上會有量子干涉；但對火星這樣的宏觀系統來說，它與環境——光子、熱輻射、周遭物質——無時無刻不在交互作用。這些作用會迅速抹去不同宏觀歷史之間可觀測的相位關係，於是那些粗粒歷史彼此近似不再相干。這就是所謂的 “退相干" 。
當然，這套說法也不是沒有問題。在眾多可能的粗粒化方式裡，究竟哪一組歷史才是有物理意義的呢？比方說我們可以用軌道座標來描述火星的位置，也可以用火星的視角來描述。在傳統物理中，我們兩個問題都可以問，甚至互相反推。但是在一致歷史裡，第一本歷史可完全沒有記載第二本歷史的任何資訊，它們都合理但不能互相解釋。
[MMI 派] 這派認為世界沒有分裂、歷史也沒有分裂、是心分裂了 (Many Minds Interpretation)。 呃…你知道什麼樣的人都有。
那麼看了這麼多不同的說法，量子物理用在哪裡呢？對，我們終於快要講到了。
[後記] “眼尖" (?) 的網友應該發現了，本書只給費曼和路徑積分很少的篇幅。基本上路徑積分 – “粒子從 A 到 B 的量子振幅，要把所有可能路徑的振幅都加起來。" 和薛丁格、海森堡等價。
Cash Chou's Blog 