這本書是由威廉•伯恩斯坦醫生所寫的, 雖然他的職業是有錢的醫生, 但他也是個能寫書的投資的散戶.
我想, 醫生應該都是聰明人吧! 所以伯恩斯坦有他自己的投資觀點. 首先他重視投資理論, 其次是歷史, 再來是心理學, 最後是投資產業的生態觀察.
理論是指什麼呢? 作者指出高報酬來自高風險, 比方說小型價值股在很長的一段時間中表現得比其他區隔中的股票收益都來得好. 這是因為危機一直沒有發生, 而人們已經事先低估了小型價值股的股價以防萬一. 若是危機真正發生了, 這個預估就會成真, 而使得小型價值股的投資人重重摔一跤. 反之, 危機沒發生, 投資人就會有意外的收穫.
投資垃圾債券也是一樣, 如果這些公司都沒有違約, 投資人就會大賺. 反之, 只要有一部份的公司無法按時付息, 投資人就會虧損. 如果某家公司體質很健全, 或是某個經濟體系表現得十分穩健, 那麼風險既然很低, 報酬也會走低. 因此, 作者直言討資好公司賺不到錢! 像是麥當勞、可口可樂等等.
或是有人會想到: 這些穩當的公司, 不就是巴菲特投資的標的嗎? 沒錯! 這就要講到歷史. 歐美承受過多次的泡沫經濟, 從英國的南海南泡沫 (1720)、密西西比泡沫(和前者同時發生於美國)、鐵路泡沫 (1845)、大蕭條 (1929)、電子泡沫+閃耀五十 (Nifty Fifty) 破沫 (1973)、科技股泡沫 (2000)、到金融海嘯 (2008), 每次都會發生狂喜狂悲的結局. 而巴菲特入市的時候, 恰巧就是大蕭條 – 人群遠離股市的時候. 若是他早入行個幾年 (1972), 麥當勞和迪士尼的本益比高達 70, 拍立得本益比則是 100, 相信老巴一定買不下去!
熟讀歷史, 並不只是告訴大家 “有泡沫" 這件事. 作者以長期的觀察心得, 告訴我們股票和債券的投資報酬率其實差不多. 債券在統計數字上輸給股票 主要是因為金本位制在上個世紀中被放棄了, 大量印出的鈔票, 造成了債券收益的下跌. 如果排除這個可一而不可再的因素, 以後股債兩方應該是互有領先的局面, 因此大家不要認為股票獨好, 而把財產全部押在股票上. 頂多是放 75% 的資金在股票, 其它應該投資債券.
心理學的單元就是告訴大家, 不要過於自信, 認為自己可以打敗大盤. 作者認為市場上有哪麼多的專業操作者, 他們有錢、有工具、消息又靈通, 因此小散戶沒有機會勝出! 基於效率市場的假設, 我們小散戶只能做指數型的投資, 賺取穩當的報酬. 比較恰當的比例是: 40% 投資美國 (美國 GDP 佔世界的 10%), 30% 投資海外, 最後 30% 投資債券. 如果要投資指數型基金, 作者建議投資手續費低廉的先鋒基金, 千萬不要當冤大頭去買一般的基金!
作者在產業這個部分要說的重點, 就是基金經理人的目標和散戶是互相違背的. 基金經理人只要搞大基金規模就賺飽了, 因此並不會認真地為顧客著想. 就算是他們想為顧客做些什麼, 幾乎所有的基金都不能做到長期穩定地賺錢. 根據統計, 前幾名的基金, 有 7/9 的機會變成後幾名. 反之後幾名的基金, 有機會變成前幾名. 大家投資的功力都和黑猩猩差不多, 因此不需要讓他們白賺手續費.
投資的四大關鍵, 大概都整理在上面了. 後面我再根據實做考量寫一篇.
Cash Chou's Blog 