自由的代價

睽違一年多之後, 我又到大陸出差了. 在抵達深圳之前, 我就聽說有人會準備一些 VPN 的 tool, 讓他們可以在大陸看到台灣的網站. 本來以為不會這麼誇張的, 但是想不到, 我發現我真的連不上自己的 blog. 嗯, 那麼我支援繁簡轉換的功能…, 原來是沒有意義的啊!

要花錢買 VPN? 開玩笑, 我只來幾天而天, 何必這麼麻煩, 聽說雖然  VPN 不貴 (10 USD / Month), 但一次至少要買 3 個月呢! 俗語說得好, 有門必有縫, 有牆必有洞! 巨牆再高再大, 下面鑽不過去, 上面總是有翻牆梯可以用吧! 上網搜了一下, 相關的軟體包括 "XX 門" 和 "無 X" 兩種, 用了它之後, 就可以連到外面的花花世界了. 只不過他們似乎只支援 IE, 想要開 8 個瀏覽器的人, 應該是沒輒.

我想那些貼文的人應該是不想被中國的網軍盯上, 所以不敢打出軟體的全名, 不過, 我們在台灣怕甚麼呢? 呃, 我人還在中國耶, 真有點怕怕的… 鼓吹大陸同胞違反網路管制, 應該也是個罪名吧? 不過, 平頭百姓只是想看看 facebook 和 Youtube, 國家和人民就別那麼認真好嗎?!

有趣的是, 如果你人在大陸, 其實多半搜索不到這種軟體, 知道了也沒處下載. 而知之者本身早就超然於網外了, 政府抓不抓都是一樣. 真正因為 "偶遇" 而能藉此突破網路長城的, 相信只是茫茫人海中的一小嘎嘎而已, 沒什麼好擔心的.

總而言之, 大陸的網路長城一直在進步, 如果你抓的是古早版的自由門, 那門早就已經關了, 你非得用個比較新的 6.97 版才可以. 無界也是一樣要用 9.92 版之類的, 只有日新月異, 才能夠突圍. 這個道理在哪裡都講得通.  想抓軟體的人請洽阿榮福利味, 阿榮裡面的東西真是又多又新.

不可能定理 (Impossibility Theorem)

艾羅 (Kenneth J.Arrow)以不可能定理聞名於世, 雖然他並不是最早發現這件事的人, 但是能以簡單的邏輯說明這個定理, 造就了他不可動搖的學術地位. 艾羅因此在 1972 年獲得諾貝爾經濟學獎.

什麼是不可能定理呢? 用我的話來說, 就是一群各自對於事物有不同程度的喜好的人, 當大家以一人一票表決的時候, 不可能選出大家真正最偏愛的答案, 而是近乎選出最不討厭的結果. 所以即使是少數服從多數, 不但少數人可能不爽, 多數方也不見的真正滿意. 想要用投票方式挑出最佳選項, 在某些時候是不可能的.

關於定理的細節, 網路上有很多資料, 書上也有詳盡的說明, 遠勝過我在這裡重複一遍. 我之所以要提這個東西, 主要是直到前陣子看了一本書為止, 我以前都沒有聽過它呢! 從小我們都被教導要少數服從多數, 投票選出來的就是最好的. 長大之後, 也會把民主選舉中的 "棄 X 保 Y" 當作時代的逆流. 但實在想不到原來常態就是這個樣子. 從聚餐要吃什麼? 哪一支股票熱門? 其實都有不可能定理的影子. 人類避兇甚於趨吉, 到處皆然!

這是一個數位的時代, 原本人類捉摸不定的心意, 被數字化測量之後, 其實已經產生了量化誤差 (quantization error). 而且這個量化還是不均勻的量化, 討厭的部分 (dead zone) 特別地大! 透過票選來表達之後, 更是變成了二值化 (binarize), 如此要沒有誤差也就難了.  把大家二值化的結果放在一起, 再測試看看是否通過一個動態門檻 (threshold) – 相對多數, 這就是我們現代的選舉囉…

選舉的制度可能會再進化. 即使在還沒有改進之前, 還是比獨裁好!

[ref]

1.阿罗的不可能定理

艾比林矛盾(Abilene Paradox)的背後

我的聖人老闆寄給我們一篇文章, 裡面是講艾比林矛盾(Abilene Paradox). 它的精神是 "每個人都表示同意的事, 可能是每個人心中都不樂意做的事". 原文在網路上很容易找到, 我將它放在下一頁.

如果大家把思緒停留在 "要小心對待大家都同意的事情" 上, 這樣的認識其實還不夠深入. 要知道一件事情的發生, 首先要有人起頭 – 傑瑞的岳父, 然後要有人附和 – 傑瑞的妻子, 接著有人同意 – 傑瑞, 最後才會一致同意 – 傑瑞的岳母. 

其實提議的人非常重要, 假如這個問題是傑瑞 3 歲的女兒芭比所提的, "Grand Pa, 我想去艾比林逛夜市~~~". 那麼傑瑞或他的妻子可能會板起面孔說: "我們難得來看妳外公外婆, 小孩子怎麼只想到自己要玩呢!", "或是 "惦惦,! 囝仔郎麥黑白講!" 之類的. 所以出了這樣的差錯, 地位愈高的人責任愈大, 不能推給 "反正集體決策常常會出錯."

接著, 附議者的角色也很關鍵. 他決定了推翻芭比的決議, 或是說服岳父參加逛夜市的行動. 有時候, 先提出意見的人不見得是權力最大的, 附議的人才是. 好比在一場會議中, 約聘人員某甲說了一個有趣的雙關語. 因為老闆還沒笑, 大家都不敢笑或是不想笑. 等到老闆笑了, 大家才哄堂大笑, 就是這個道理.

我想並不存在提議者和附議者都沒有影響力的案例, 這樣應該就成不了局, 也就不會有矛盾了. 比方說在芭比講出她的意見之後, 10 歲的肯尼也大聲地喊: "我要去! 我要去!", 忠狗小黃更是開心地搖尾巴,  跳上跳下; 這些其實都無助於決策的確認與形成啊!

所以, 組織中有些 "砲王" 是好的. 因為就算除了他以外的人全部都同意了, 他還是會照樣反對不誤. 此時的砲聲就有可能震醒當局者迷的人. 當然, 砲王的人品決定他是武生還是花臉? 如果總是為反對而反對, 或是今天的我反對昨天的我, 明天的我又反對今天的我, 這樣難免要惹人厭的. 

然而, 即使是看穿了 "有力人士" 才是製造矛盾的禍源, 這樣頂多只練到乾坤大挪移的第三重. (第一重是不知道有艾比林矛盾, 第二重是知道有艾比林矛盾.) 更往下挖掘, 就會發現這個矛盾源自於封閉的決策系統.

即使傑瑞一家已經決定要去艾比林, 車上的收音機新聞突然冒出: "今天最高氣溫超過 40 度 C, 除了有沙塵暴, 紫外線也過強, 有致癌風險."…就算這個訊息不是來自比較權威的新聞節目, 而是由大嗓門的加油站員工老王所嚷嚷的, 同樣都具有震動人心的作用. 收到外界的反對訊息後, 原先封閉式決策就會受到挑戰, 當決策重新檢討, 艾比林矛盾也就不會發生了.

古代的帝王要有諫臣, 言官, 今天的董事會要有獨立董事都是同樣的道理. 1987 年, ISDN 成為我們通訊電子學的教材. 看到數據和電信將要整合到一個網路上, 並且傳送到全世界每一個家中, 我樂觀地以為世界大同就要來了. 如果大家都知道別人在想什麼? 需要什麼? 世界不是會變得很和平嗎?

可是我當年還是太無知了, 哪裡想到就算有了 Google, 還是會有谷歌中國版. 有了網際網路, 還是會有數位長城和綠壩. 因為不能和全世界溝通, 大家仍然得打法輪功,  這不就是超大版艾比林矛盾嗎?

第四重乾坤大挪移可以看穿閉門造車的方式才會造出矛盾的話. 那…第五重呢? 我覺得是 "以成敗論英雄".  搞不好艾比林正在舉辦 "親水童玩節" 的閉幕式, 任你想都想不到有那麼好玩, 而且去晚了一天就沒有了呢?!

閉幕式中, 傑瑞一家還幸運地抽中巴菲特所提供的特獎: 波克夏股票一卡車. 那麼大家重新歸納一次今天這樣快樂的理由時, 每個人都會為自己的英明睿智和勇氣喝采! 他們會說相信你的直覺, 並且把念力的功效寫成一本本的暢銷書!!

[按下一頁到 艾比林矛盾(Abilene Paradox)]

繼續閱讀「艾比林矛盾(Abilene Paradox)的背後」

公共選擇學派的啟示

在凱因斯的理論中, 他認為經濟人是自利的. 而政府是大公無私的. 政府適時地提出各種 "宏觀調控" 來輔助市場的話, 那麼經濟運作就得以完整. 這種類似貴族與平民合作的論調, 在當時頗受歡迎.

布坎南對於經濟人的自私和政治人的無私感到矛盾, 畢竟大家都是人, 於是他創造了公共選擇學派. 在這個新的理論中, 政治人依舊是自私的, 他們透過開支票換選票, 拿到選票再換鈔票. 於是大家在政治上選擇可以給民眾最大好處的人, 而政治人也可以從中撈到好處. 這樣大家就扯平了. 民眾有意識地選擇爛蘋果, 而不是無意識地被騙選票, 這就是公共選擇的核心理論.

其實不只是在政治上如此, 在公司也是一樣. 基本上, 每個人都做了選擇, 包括主管選擇屬下, 或是屬下選擇主管. 選擇對方做自己的搭檔, 就意味著權力的交換.

屬下把 "我該做什麼?" 的權力放棄, 換取主管 "指點明路: 由此去 – 升官發財" 的服務. 如果主管不能提供這種交換, 底下的人就會跑掉. 有時候主管可以提供的服務太少, 例如: 怎麼樣都不能滿足屬下的財務需求, 那麼屬下就會選擇其他公司或主管. 反之, 若是屬下不能提供主管 "解決問題" 等等的服務, 主管就會想要換個屬下. 或許這應該稱之為 "私私選擇理論", 哈! 

政治圈最可貴的是聖人, 公司人最可貴的是台灣牛, 任勞任怨, 傻傻地往前衝, 從不顧慮可以換回甚麼! 可惜這種人終究會覺得不好玩, 無可救藥的樂天派大概都可以拿到諾貝爾獎, 像是德蕾莎修女, maybe 哪一天慈濟也會得獎, 畢竟這種人相當罕見.

寫完這篇, 還庫存著的時候, 恰好在杜拉拉的第 27 回裡面看到類似的說法, 雖然它說得比較功利一點, 其實是同樣的東西. 這證明我的思路並不孤單呢!

這年頭, 不光是做老闆的會問手下: "你向我要什麼, 要看你能給公司什麼?"; 做下屬的也會看: "我就到了什麼老闆能給我什麼?" .  威望和權力是相結合的, 沒有 power 哪裡去找 admiration (意指 "無權威則無德望").

除非部屬樂於接受做個 "小資" 或是 "中產階級", 若是他們想做 "高產階級" 或是 "富人", 那麼不賺錢的公司大概都拿他們沒辦法. 據此而言, 用女生比用男生好. 因為社會對女性的期待較低, 她們也比較不會過度膨脹.

現在一般 IT公司都可以接受晉用女工程師了, 主管的想法可以再先進一點. 我覺得公司應該多用殘障人士, 只要做 audio 的不聾, 做 video 的不瞎, 似乎也不影響工作品質. 若是他們能愛惜工作, 堅守崗位, 主管就算是以小博大了.

話說回來, 普通人還可以選擇公司, 主管, 部屬. 若講到政治舞台, 每個國家都只有一個啊! 政治聖人覺得不好玩的時候, 顯然比公司人要更慘吶…

 

掮客先生

葛拉漢在他的著作中, 把證券市場比擬作 “市場先生", 因為他每週五天會和我們兜售股票. 而 “掮客先生" 是我對現在這些證券商的看法, 他們比市場先生還要積極. 市場先生從來不主動為自己宣傳, 我們對他的看法都是聽別人對他的轉述: “要上萬點啦!", “要泡沫化啦!"…等等. 通常名人都是這樣, 很少自己宣傳自己, 都是靠第三者造勢.

但掮客先生不一樣, 他們會寄一些垃圾信給我們, 表示和他們打交道會比直接接觸市場先生更為划算!

如果我們買了權證之後可以賺大錢, 那就表示這些證券公司必須買便宜的股票來賣給我們. 為什麼他們要這麼做呢? 我猜是因為他們都參與了恆中國與恆香港的創造, 把不少資金投在裡面. 當初他們買 X 元, 然後用 X * (1 + y)% 以發行權證的方式賣給我們, 則證券公司立即解套, 並且獲得 y% 的利潤! 掮客先生自己幾乎穩賺不賠, 至於客戶可不可以真的發大財, 已經和他們沒有關係了.

能夠讓掮客先生虧損的事情好像只有一樁, 那就履約價重設. 通常重設都是愈設愈高, 這樣對掮客先生是有利的. 少數的例外是在一定期限內 (如 3 個月), 若履約價明顯低於市價 (如 90%), 那麼履約價可能會重設為原先的 90%, 掮客先生就得吸收這個價差. 因此, 履約價不可能低於掮客先生的成本價太多, 不然他們的利潤就被吃光了.

台灣的掮客先生通常都只出售買權的權證, 我猜想這樣他們比較容易掌握自己的成本吧!?

[ref]

http://ctl.scu.edu.tw/scutwebpub/website/DocUpload/CourseTeaching/830001052008121203127_1.doc 關於"履約價重設".

http://www.sundigital.net/rich/2009/08/17/etf-u0026quotheng-chineseu0026quot-and-u0026quotconstant-hong-kongu0026quot/ 關於兩支 ETF 的介紹.