分類: 筆記

今天早上出門的時候, 我的心理有兩個問題. “什麼是第五航權?", “什麼是速動比率?", 走過前門的時候, 看見昆蟲或是蚯蚓翻出的泥土, 所以我心裡有了第三個問題: “蚯蚓的樂趣是什麼?" 這個問題可能不像是 “航權" 或是 “速動比率" 一樣容易有個答案?

蟬的幼蟲在土裡的時間雖然很長, 但是七年之後, 牠可以長出翅膀, 飛上枝頭, 引吭高歌. 若是身為小強, 雖然惹人厭, 還可以快跑躲一躲拖鞋. 蚯蚓呢? 從頭到尾都在土裡混, 下雨天的時候, 只得爬出來換氣. 這樣的蟲生, 似乎沒有多少變化, 也毫無生趣. 蚯蚓沒有手、沒有腳, 視力也只能分辨亮暗, 吃得東西又單調得要命, 只是些泥巴. 不像同樣沒有手和腳的蛇一樣還可以偶爾吞吞大象, 滿漢全席至少能吃個好幾道.

以防禦能力來說, 幾乎是弱到不行. 地上的雞鴨, 天上的麻雀, 池塘裡的魚都以牠為食. 從來沒有聽過 10 隻蚯蚓團結起來, 擊退紅面番鴨的感人故事…難道牠真的是生來做功德的嗎? 然而, 蚯蚓非但不厭世, 還有很強的再生能力. 也就是被切斷了還可以復活. 像這麼平庸的動物, 為何卡夫卡在寫 “變形記" (“蛻變", Metamorphosis ) 的時候, 不用蚯蚓而要用甲蟲來表現存在主義呢? 哈! 我想德國人還是比較喜歡硬殼一點吧!

2008/11/5 剛好收到以前同事寄來的信, 裡面說到一位天生沒有手腳的澳洲帥哥Nick Vujicic. 他的存在, 說明生命的本身就是有意義的.

http://www.lifewithoutlimbs.org/

http://beefcake.pixnet.net/blog/post/21588271

陳雲林說我們要三通了. 其中包括開放第五航權, 那是甚麼東西呢? 每次聽過就忘, 還是抄下來比較好.

1. 第一航權 (領空飛越權): 不著陸飛越他國領空.

2. 第二航權 (技術經停權): 加油、維修而技術性降落，但是不載客.

3. 第三航權 (目的地下客貨權）: 客貨上機.

4. 第四航權 (目的地上客貨權): 客貨下機.

5. 第五航權 (延遠權): 台灣飛機載大陸客去第三地是也. 也就是可以經營大陸的航空市場.

6. 第六航權 (橋樑權): 台灣飛機載大陸客到台灣, 再飛去第三地是也.

7. 第七航權 (完全第三國運輸權): 台灣飛機載大陸客飛來飛去第三國, 但是不用回到台灣. 也就是搶大陸航空公司國際線的生意.

8. 第八航權: 台灣飛機載大陸客在大陸國內飛來飛去, 但是起點或終點必須是台灣.

9. 第九航權 (國內運輸權): 台灣飛機載大陸客在大陸國內飛來飛去, 不用回到台灣. 也就是搶大陸航空公司國內線的生意.

英文的說法: 第 N 航權就是 the Nth freedom. 前五種航權於一九四四年芝加哥會議 (Chicago Conference) 所訂定. 52個國家的代表，完成的這份公約即是國際民用航空公約(Convention of International Civil Air), 或芝加哥公約(Chicago Convention).

所謂碳中和 (carbon neutral) 就是指盡量減少二氧化碳排放量，並透過植樹等方式吸收二氧化碳，以抵消排放量。

所謂的碳權, 就是我繼續排碳, 然後你去種樹. 我花錢你買的樹所吸收的二氧化碳. 表面上多排出的二氧化碳似乎被種樹的一方所抵銷了. 但是如果不思考如何減碳, 而只是做碳權的買賣. 那麼總有一天,  排放二氧化碳的總量, 會超過種樹的可以吸收的總量. 畢竟增加熱能可以是無限的, 但可以植樹面積是有限的.

湯馬斯．佛里曼(Thomas L. Friedman) 在 “世界又熱、又平、又擠" 這本書裡面抨擊這種一手殺生, 一手放生的做法. 強調大家要去追求「碳優勢」(carbon advantage). 我忽然想到: 公司追求損益兩平的時候, 思維也差不多! 如果心裡想得都是如何節省開支, 那麼就不會努力發掘如何製造優勢. 畢竟, 追求甚麼, 最多就是得到甚麼…