ONNX 的 version 小筆記

ONNX (Open Neural Network Exchange) 是一種 AI 檔案交換標準 最近在 porting DeepSeek 到 NPU 的過程中, 卡住了一下, 所以特別記錄下來.

首先 ONNX 有兩個主要的 domain: ai.onnx 和 ai.onnx.ml. 雖然他們都是為 AI 而生, 但ai.onnx domain 的 operator (=運算子, 算子, 運算符) 更加常用, 像是加減、乘加這種很基本的運算, 或是比較複雜的 convolution, activation function, 以及 DNN 有關的 RNN, dropput…等等.

ai.onnx.ml 的算子適用於傳統的機器學習, 包括非深度學習的算法, 像是 one hot encoder, 還有 SVM, imputer…等等. 至於其他的 domain, 屬於客製化擴展, 官方不維護 [1]. 包括: ai.onnx.training, com.microsoft, com.ms.internal….等等.

接下來也很妙. ONNX 進版後, 雖然看起來也是以 1.0, 1.1,….這樣長大, 但是官方又出了個 IR version, 用來表示是否有 breaking change. 所以顯然很多版 version 會對應到同一版 IR version.

“The IR format is versioned using simple numbers, which MUST be monotonically increasing. Breaking changes to the format or semantics of the ONNX specification require an increment of the version. Non-breaking changes to the IR format do not require changing the version number."

光是這樣也就罷了, 由於還有 ai.onnx 和 ai.onnx.ml 兩個 domain 之分. 如果對某個 domain 是 breaking change, 但對另外一個 domain 不是呢? 所以對於不同的 domain, 又有 Opset 的 version.

“ONNX uses operator sets to group together immutable operator specifications. An operator set represents a specific version of a domain, indicated by a pair (domain, version). This represents the set of all operators belonging to the specified domain with the specified version (referred to as the opset_version). When the inventory of a given operator set changes either by addition, removal, or a change in semantics of a contained operator, its version MUST increase."

因此我們可以得到這樣的表格 – Released Versions

ONNX versionIR versionOpset version ai.onnxOpset version ai.onnx.mlOpset version ai.onnx.training
1.0311
1.1351
1.1.2361
1.2371
1.3381
1.4.1491
中間省略, 詳情參考 [1]
1.14.191931
1.15.092041
1.16.0102151
1.17.0102251

當我試圖將 ONNX INT4 的 DeepSeek 翻成 NPU 指令時, converter 跑出下面這個 error, 表示在 domain version 14 當中找不到 SimplifiedLayerNormalization 這個算子. 而我們安裝的 ONNX 通常是 ai.onnx domain. 既然在預設的 domain 裡面找不到, 我們就要檢查一下從 huggingface 抓來的 DeepSeek 是哪個 domain 的 ONNX?

File "/local/workspace/hailo_virtualenv/lib/python3.10/site-packages/onnx/checker.py", line 163, in check_model
    C.check_model_path(
onnx.onnx_cpp2py_export.checker.ValidationError: No Op registered for SimplifiedLayerNormalization with domain_version of 14
 
==> Context: Bad node spec for node. Name: /model/layers.0/input_layernorm/LayerNorm OpType: SimplifiedLayerNormalization

寫個小程式檢查 node 的 domain:

import onnx
model = onnx.load("model.onnx")

# 查看所有算子的 domain
for node in model.graph.node:
    print(f"Op: {node.op_type}, Domain: {node.domain}")

結果悲劇了… 大部分都是 com.microsoft domain, 難怪會出錯. 經過測試, 這個 int4 版本除了回答品質不太穩之外, 還會無限迴圈重複自己的話, 所以暫且就不 debug 下去了, 僅記錄下 ONNX version 的複雜性.

[REF]

  1. https://github.com/onnx/onnx/blob/main/docs/Versioning.md

訓練模型需要多少計算量?

DeepSeek 問世後, 很多人討論它需要多少計算量? 我在此做個小整理.

基本上, 而一個 neural node 至少有 weighting 和 bias 要訓練. 而每層輸出共用一個 bias. 請 DeepSeek R1 想了 17 秒, 整理如下:

  • 對於 Dense layer, 參數 = Node 數 + 1.
  • 對於 convolution layer, 參數 = channel 數 * width * height + 1.
  • 對於 RNN layer, 參數 = (輸入維度 + hidden state 維度 h) * h + h.
  • 對於 LSTM, 參數=RNN * 4.
  • 對於 L 層 transformer, 參數 = L * (12h2 + 13h) * Vh ~= 12Lh2 , 其中 V 是 vocabulary size (詞表). [3]

如果是做研究, 可能要參考 [2] 的表 1.

不管是哪一種 weighting parameter, 只要可以被訓練, 我們就算它一個參數. 至於不能訓練的, 像是 ReLU, 這些都不會列入參數, 只會佔據 memory 和 CPU time.

接下來的問題是每個參數要被算幾次才完成 training. 如果去問 AI 的話, 有些回答真的很離譜, 像是 Gemini 算出來比別人大好幾個數量級; 有些 model 會說要除以 batch size. 實際上 batch size 只影響 gradient 的更新頻率. batch 愈多次應該要乘愈多次而不是除. 所以還是問人類比較可靠 [3], DeepSeek R1 也還行, 只是它想了 128 秒.

FLOP s≈ 6 × 參數數量 × 訓練總 token 總數.

例如 GPT-3 175B 參數, 訓練 300B token, 需要 3.15 * 1023 FLOPS. 和官方公布的 3.14* 1023 FLOPS 接近.

其中 6 來自 forward (矩陣, activation) 2 次計算和 backward (梯度, 參數更新) 的 4 次相加. 至於訓練總 token 數, 其實已經吸收了 batch size 參數. 這邊再找個證據.

根據 [2], 跳過各種英文或數學, 3.3 或 5.1. 裡面都引用了 C = 6NBS. 其中 C = training computing, B = batch size, S = number of parameter updates (訓練總 token 數), and N = non-embedding parameter count (參數數量).

什麼是 non-embedding parameter? 就是所有的 parameter 扣掉 token 和 position embedding . 包括:

  • Dense/Linear layers
  • Attention layers
  • Convolutional layers
  • Batch normalization layers
  • Any other trainable layers except embeddings

另外根據 Chinchilla 法則 [5], 訓練量應為參數的 20 倍. 所以 BS = 20N. 前面提到的 GPT-3 175B, 大約需要 3500 B token 的訓練才達到最佳效果. 它只訓練了 300B token, 理論上還有進步空間. 據說這是因為 GPT-3 發表於 2020 年, 而 Chinchilla 法則發表於 2022 年.

再回到風暴的起點, Deepseek 自稱是用 2.788K (pre-train 2664K) H800 GPU hours train 14.8 T tokens. 然而, 如果用上面的 6ND, 搭配 H800 Spec. 和論文中的數據 [7], MFU (Model FLOPS Utilization) 會超過 100%, 完全不合理.

MFU = 訓練需要的算力 / GPU 提供的算力 = (6 * 14.8T * 671B) / (2664 K Hours * 3600 second/Hours * 3026 TFLOPS) = 205%.

其中 MOE, MLA, MTP 可能有省到算力, 但就算把 MFU 壓到 100% 都解釋不通. 當然也可以說 DeepSeek 說謊 – 短報時數. 解決不了問題就解決人. 哈!

歸納起來, 此時不能用 6ND, 要參考 [8]. 用 “3 * 計算 Deepseek v3 的所有 forward 操作" 來代替 6ND. 如此就可以算出 MFU = 35~45% [6], 這樣起碼是落在合理範圍 (< 60%).

其實 [3] 和 [6] 都寫得很好, [6] 尤其完整. 不過我悶著頭寫了一大段才 reference 到他們, 只好改一改重點, 讓它們當配角了.

附帶一提. GPU 卡上的 RAM size, 決定了要用幾張卡才塞得下整個 model 的參數. Training 時要存 weighting, activation function, optimizer, gradient, 抓個 4 倍. Inference 時需要weighting, activation 和 bias. 抓 2.5 倍. 這是一般狀況, 非特別指DeepSeek.

[REF]

  1. GPT-3, The Model Simply Knows! – Analixa
  2. Scaling Laws for Neural Language Models
  3. AI大模型训练相关参数如何估算?有这一篇就够了
  4. https://zhuanlan.zhihu.com/p/606038646
  5. https://arxiv.org/pdf/2203.15556
  6. 【LLM 專欄】Deepseek v3 的訓練時間到底合不合理?淺談 LLM Training efficiency
  7. https://en.wikipedia.org/wiki/DeepSeek
  8. https://zhuanlan.zhihu.com/p/16445683081

DeepSeek 重點分解 – PTX和蒸餾

先前做了一些 DeepSeek 算法上的研讀, 不過其實它的亮點還有很多. 這邊補充一小一大兩個東西. 第一個是 PTX, 第二個是蒸餾.

先前在 “輝達之道" 那篇稍微提到 PTX (Parallel Thread Execution). 在還沒有 CUDA 之前, 輝達就可以使用 Cg, OpenGL 或是 PTX 寫程式. 根據幾篇報導 [1-2] 指出, 這次 DeepSeek 不使用 CUDA, 直接使用 PTX 所以榨出更多的效能.

效能問題只是一個角度, 就好像說我的 code 都是用組合語言寫的, 所以效能更好. 人家可能說你神經病. 但跳過 CUDA 確實不一樣. 很多人認為, 就算大陸做出一個新模型, 效能更好, 還是逃不開輝達的 CUDA, 所以輝達的護城河仍在!像是我相當佩服得美投君 [3] 的新片也是這樣想.

[3] 影片 8’37″

不過我更願意相信, DeepSeek 有意擺脫 CUDA, 而不只是單純為了提升效能. 首先 PTX 類似 Java, 是 just in time 的編譯器 (virtual ISA), 針對不同的硬體可以做二次移植. 其次是 AMD GPU 和華為的 NPU 都支援 DeepSeek [4]. 華為的 Huawei Ascend NPU [5] 是什麼概念呢? 它可以中國產商不買輝達 GPU, 美國掐不住它的脖子 [6-7].

其次談一下蒸餾 (distillation). 我們知道這是一個老師教學生的演算法, 大模型教小模型, 小模型甚至能青出於藍, 但計算量就省下來了! DeepSeek 是一個大模型, 就算 MOE 等方法可以讓它只激活部分參數, 那還是很巨大啊!

但讓世人震撼的另外一面是 DeepSeek R1! 現在如果問 DeepSeek 關於它自己的技術, 它會有點故意誤導, 不知道是不是政治干擾? 根據 HuggingFace 上的說明: “DeepSeek-R1-Zero & DeepSeek-R1 are trained based on DeepSeek-V3-Base." [8] 但 DeepSeek 自己倒是說 “R1 可能是 DeepSeek 的早期版本或基础版本", 連自己的身世都胡扯, 哈!

回到正題, R1 比 V3 更強大 [8], 它對標的是 OpenAI o1 – 1217. V3 是最右邊偏矮的那一個. AI 要做得好, 除了硬體和演算法, 就是要靠好的教材. V3 反映了演算法, R1 彰顯的就是好的教材.

R1 有兩個版本, DeepSeek R1 和 DeepSeek R1- Zero. 在官網講得有點不清楚, 我先引用曲博的影片 [9], 再補充名詞解釋.

R1-Zero = V3 + RL => 無盡的重複、可讀性差、語言混雜 => 有缺點.

R1 參考下圖.

[9] 17’19″

其中:

  • RL = large-scale reinforcement learning, SFT = supervisor fine tuning,
  • cold start = 通常是指參數是未訓練過、隨機的. 但 SFT 後再 cold start 有點怪怪的. 這部分還不理解.
  • GRPO (group relative Policy Optimization) = 群內相對評比. 也就是標準答案不從外面給, 而是自己比較哪個答案好? 例如寫兩段 code, 誰的效率高自己知道.

接下來就是蒸餾的部分, DeepSeek 推出了它當老師教小模型的版本. 其中交 Qwen2.5-32B 就已經很厲害, 教 Llama 70B 的部分, 在下表 [8] 的比試幾乎全勝! 只有 CodeForces rating 這項還輸 o1-mini 而已.

這表示什麼呢? 這說明就算你的系統還跑不了 V3 或是更優化的 R1, 只要用它去教小模型, 小模型也堪用. 像是它教出來的 Qwen 只有 1.5B, 好幾項測試都還贏 OpenAI 的 Claude 3.5 Sonnet, 這個還要花錢買耶 (我! QQ). Qwen 卻是 open source.

所以我感覺 DeepSeek 的發布不只是火力展示, 它的目的是要從算法、數據 (能教人是好老師) 兩方面展示不輸老美的優勢. 強強相爭, 以後 AI 會進步地更快吧! 只要不消滅人類都是好事!

[後記]

寫完之後, 發現老高也來評論了 [11]. 他講到一個值得補充的地方. ChatGPT 4o 對標 DeepSeek V3, 訴求全能. ChatGPT 01 對標 DeepSeek R1, 訴求推理過程 (chain of thought).

[REF]

  1. DeepSeek 绕开 CUDA 垄断,针对英伟达 PTX 进行优化实现最大性能,英伟达护城河还在吗
  2. https://technews.tw/2025/01/29/deepseek-bypass-cuda-and-using-ptx-for-better-optimization/
  3. https://www.youtube.com/watch?v=81cbmeXTQcg
  4. https://huggingface.co/deepseek-ai/DeepSeek-V3
  5. https://medium.com/huawei-developers/world-of-huawei-ascend-future-with-npus-5843c18993f3
  6. https://blog.csdn.net/qq_54958500/article/details/144064251
  7. https://udn.com/news/story/7333/8022387
  8. https://huggingface.co/deepseek-ai/DeepSeek-R1
  9. https://www.youtube.com/watch?v=spoPf8CjjBo
  10. https://www.bnext.com.tw/article/79507/claude-3.5-sonnet-best-ai?
  11. https://www.youtube.com/watch?v=uKBI1Ea8VO0

DeepSeek 重點分解 – MTP 小整理

先前分析了 V2 的主力武器, 但 V3 還是比 V2 厲害一截. 所以來談一下 V3 新增的 multi-token prediction (MTP). 雖然 V3 還有厲害的 pre-train 和 fine tune, 但那部份無法用數學或是圖形表示, 只好略過.

本圖取材自 https://github.com/deepseek-ai/DeepSeek-V3

顧名思義, multi-token prediction 就是一次預測好幾個 token. 問題來了, 究竟是一次預測好幾個 tokens (下圖左)?還是預測完一個繼續預測下一個 (下圖中)?還是一次預測好幾個又連續預測好幾步 (下圖右)?

本圖取材自 https://arxiv.org/html/2410.03132v3

其實眼尖一點就可以看到上圖右 (Ours) 一定是該論文認為最好的. 但是這種暴力美學好像跟 DeepSeek 省吃儉用的調性不合. 我們來看看下圖的 DeepSeek V3 架構又是怎做的?

本圖取材自 https://github.com/deepseek-ai/DeepSeek-V3/blob/main/DeepSeek_V3.pdf

我們輸入的 token 是上圖下方的 input t1, t2, t3,… 這些 token, 預測的輸出是上圖上方的 t2, t3, t4….等. 如果我們放置愈多的 MTP module, 就可以預測更深的深度 (Depth). 例如 D = 2, 就是用 t1 預測 t2 和 t3, 用 t2 預測 t3 和 t4, 依此類推. D 愈大, 預測的深度就愈長, 因此它符合 MTP in a single step.

可是一次要預測好幾個 token, 計算不會很大嗎?PDF 提到, 圖裡面的 embedding layer, Output head 雖然畫了好幾個, 但他們都是公用的 (shared).

當我們預測 t2時, 看向上面圖中的 MTP module 1 . 它有且只有兩個輸入, 一個是 t2 經過 embedding, 一個是 t1 在 main Model 的產出物.

至於預測 t3時, 看向上面圖中的 MTP module 2. 它有且只有兩個輸入, 一個是 t3 經過 embedding, 一個是 t2 在 MTP Module 1 的產出物.

因此 D 愈大, 計算的確愈多, 並且有額外的 latency. 但是額外增加的幅度並不等效於再重複一次 main model. 而且這樣有一個好處, 就是 training 時可以好好吸收長距離依賴 (long-range dependencies), 因為它每個預測都以過去歷史為本, 不會即興創作.

至於 multi-token prediction in multiple steps (Autoregressive Chunking) 的方法, DeepSeek 認為在 inference 時確實比較好. 但是在 training 的時候, MTP in one step (Action Chunking) 比較能控制因果關係和長距離依賴.

好!不愛數學的可以停在這裡. 接下來是講公式的部份. 其實跟上面一模一樣, 只是 step 3 增加了以logits 做 softmax() 去字典找字.

Step 1: Combining Representations

For the 𝑖-th input token 𝑡𝑖 at the 𝑘th prediction depth:

  1. The representation of the 𝑖th token at the (𝑘−1)th depth, denoted as h𝑘−1i∈ ℝ^𝑑, is taken. If 𝑘 = 1, h𝑘−1𝑖 is the representation provided by the main model.
  2. The embedding of the (𝑖+𝑘)th token, Emb(𝑡𝑖+𝑘) ∈ ℝ^𝑑, is computed using the shared embedding layer.
  3. Both h𝑘−1𝑖 and Emb(𝑡𝑖+𝑘) are normalized using RMSNorm (Root Mean Square Normalization).
  4. The normalized representations are concatenated ([·; ·]) and linearly projected using the projection matrix𝑀𝑘 :
    • h′ki= Mk[RMSNorm(hk−1i); RMSNorm(Emb(ti+k))].
    • Here, h′𝑘𝑖 is the combined representation that serves as the input to the Transformer block at the 𝑘th depth.

Step 2: Transformer Block

The combined representation h′𝑘𝑖 is passed through the 𝑘th Transformer block (TRM𝑘(·)): h𝑘1:𝑇−𝑘 = TRM𝑘(h′𝑘1:𝑇−𝑘).

This produces the output representation h𝑘𝑖 for the 𝑖th token at the 𝑘th depth. The slicing operation 1:𝑇−𝑘 ensures that the sequence length is adjusted appropriately for each prediction depth.


Step 3: Output Head

The output representation h𝑘𝑖 is passed through the shared output head (OutHead(·)), which:

  1. Linearly maps h𝑘𝑖 to logits.
  2. Applies the Softmax function to compute the probability distribution over the vocabulary:𝑃𝑘𝑖+𝑘+1 = OutHead(h𝑘𝑖).
    • Here, 𝑃𝑘𝑖+𝑘+1 ∈ ℝ^𝑉 represents the probability distribution for the (𝑖+𝑘+1)th token, where 𝑉 is the vocabulary size.

最後一個重點來了. DeepSeek 只有在 training 的時候使用 one step MTP. 在 inference 的時候, 用的演算法又有不同. “We can also repurpose these MTP modules for speculative decoding (預言家, 投機演算法) [2] to further improve the generation latency."[1]

Training 的 loss function 計算也給出來了. 首先, 針對每個 depth (k) 都做計算, P 就是上面的 P. 最後把不同深度的 loss function 取平均值.

其中 𝜆 當然就是 weighting factor, 或是以前電力機械教授老包所說的 “那麼大”. γ𝜆 = “柑仔那麼大", 是我對這堂課最深的印象.

[REF]

  1. https://github.com/deepseek-ai/DeepSeek-V3/blob/main/DeepSeek_V3.pdf
  2. https://hackmd.io/@shaoeChen/rJESTVr40

DeepSeek 重點分解 – MOE 小整理

DeepSeek 另外一個重點是 MOE (mixure of Expert). 從抽象觀念來理解, 就是說: 既然 Model 裡面有很多個 Expert, 問問題的時候, 只要把特定的專家叫起來回答就可以省能量, 加快反應速度.

LLM 的專家能力體現在 feed forward network (FFN) 這個部分. 以我的理解來說, 過去我們認為的類神經網路的確可以存儲知識, 只是差在沒有 transformer 來理解和表達語意. 人類的大腦也是分化為很多特定區域 [1], 因此動腦的時候的確不需要火力全開. 把 model 分為多個 expert 是很直覺的事.

好, 那麼誰決定選哪一些 expert 起來工作呢? 我們把它叫做 routed expert. 這個路由專家根據 input 把負責 sub-network 的串起來. 不過, 萬一串錯了, 雞同鴨講怎麼辦? 沒關係, 還有 shared expert, 它其實是個通才.

在下面的式子中, ut 代表第 t 個 token 對 FFN 的輸入. FFN(s) 代表 shared expert FFN, FFN(r) 代表 routed expet FFN, 看起來雖然有一點小複雜, 但其實 ht‘就是原始輸入 + routed FFN + shared FFN.

要加哪幾個 routed expert, 取決於 gi,t, 這個是什麼呢? 我們先解釋一下 e, 其他就很好理解了. e 表示 expert 的質心 (the centroid of the routed expert), 可以理解為 expert 的 “代表矩陣". 可能就像我們以前做 clustering, 每個 cluster 都要有一個中心 mean, 這樣才能分群.

當輸入 uT和 e 做矩陣相乘, 直覺可以知道它在判斷輸入 u 和 expert e 是否相似? si,t 就是這個輸出的 softmax 正規化. 既然有值就可以比大小, 最大的 k 個 (top k) si,t 個專家, gi,t不等於 0 就表示會被召喚.

到目前為止, 一切都很直覺. DeepSeek 最厲害在哪裡呢? 除了它把專家切得很細, 還要求挑選的專家要跨 device 做 load-balance. 當 device 數 >= 3, 效果會比較好. 為什麼要搞這個呢? 我認為就是美國不賣它厲害的 GPU 嘛! 每個 GPU 的 memory 都有限制, 所以當然產生了 3 個臭皮匠勝過一個諸葛亮的架構!

為了防止只有某幾個臭皮匠過勞, 或是臭皮匠集中在一起產生工作熱區, 或是遠距溝通但產生通訊熱區. DeepSeek 設計了一些 load balance 的機制. 因此我認為老美的管制是有效的. 如果有水冷的高級 GPU array 和 NPU, 基本上錢砸下去就有了. 因此相關的段落可以跳過. 但是 token dropping [2] 的部分值得一提.

即使上面已經盡力去做 load balance, 還是有可能某些 device 在 “訓練時" 超過運算 budget. 此時就把最沒有親和力 (affinity score, 與上下文相關性) 的 token 丟掉, 丟到平衡為止. 同時又保證至少 training sequence 中的 10% 絕對不能丟.

we drop tokens with the lowest affinity scores on each device until reaching the computational budget. In addition, we ensure that the tokens belonging to approximately 10% of the training sequences will never be dropped. 

有了 MLA 和 MOE, DeepSeek 的兩大武器都稍微提到了. 隱藏在演算法後面的, 算是人海戰術清理訓練資料吧? Microsoft 的 PHI-2 系列就證明過: 只學有用的東西就好, 叫 AI 學一堆垃圾, 卻硬要訓練到收斂根本不環保. 下面稍微列出該論文 [3] 對 pre-trained 下的功夫, 我對於 DeepSeek 的追蹤就暫時告一段落.

While maintaining the same data processing stages as for DeepSeek 67B 
(DeepSeek-AI, 2024), we extend the amount of data and elevate the data quality. In order to enlarge our pre-training corpus, we explore the potential of the internet data and optimize our cleaning processes, thus recovering a large amount of mistakenly deleted data. Moreover, we incorporate more Chinese data, aiming to better leverage the corpus available on the Chinese internet. In addition to the amount of data, we also focus on the data quality.

We enrich our pre-training corpus with high-quality data from various sources, and meanwhile improve the quality-based filtering algorithm. The improved algorithm ensures that a large amount of non-beneficial data will be removed, while the valuable data will be mostly retained. In addition, we filter out the contentious content from our pre-training corpus to mitigate the data bias introduced from specific regional cultures. A detailed discussion about the influence of this filtering strategy is presented in Appendix E.

[REF]

  1. 我讀 «大腦超載時代的思考學» – 2
  2. C. Riquelme, J. Puigcerver, B. Mustafa, M. Neumann, R. Jenatton, A. S. Pinto, D. Keysers, and N. Houlsby. Scaling vision with sparse mixture of experts.In Advances in Neural Information Processing Systems 34: Annual Conference on Neural Information Processing Systems 2021, NeurIPS 2021, pages 8583–8595
  3. https://arxiv.org/html/2405.04434v5