剛剛看到垃圾信的信箱裡面有封推薦大陸股市的廣告, 不由得回想起最近在每個地方看到的資訊都是一致的. 既然大家的想法都一樣, 可見得很難賺錢…
每個專家都說現在陸股的本益比偏低, 已經跌了好幾年了云云. 不過至少到 3 月底為止, 除了東京, 其他國家好像都比台灣慘. 台胞實在沒什麼可以抱怨的. 反倒是台股的本益比這麼高, 看起來有下修空間. 而講到中國股市, 這兩個證交所的本益比差異還頗大, 它們近年來根本很少同步, 深圳的股票就是比上海貴.
所以單純看到陸股的本益比低於台灣, 並不見得是獲利的保證. 倒是在台灣找不到投資標的的時候, 參考一下陸股也是無妨.
剛剛在 Facebook 上看到朋友轉貼的一篇 “人力銀行民調亂象肆虐 惡整上班族薪資！“. 忽然很好奇怎麼樣的薪資調查算是惡整呢? 隨意 Google 一下, 得到以下的結果. 大家看了就會有個概念.
基本上, 會到人力銀行找工作的人, 對於現在的工作多半不夠滿意. 所以由他們調查出來的數據一定偏低. 如果是 IEEE 調查他的會員, 或是 EE Times 調查他的訂戶, 得到的數字一定比較高. 如果這個數字是由政府提供的, 相信也是偏低. 因為企業主不想繳那麼多稅, 市民也不想引起稅務機關的注意, 往往寧可以多報少.
此外, 平均出來的薪水其實意義不大. 我把我過去 20 多年的薪水列出來, 標準差就很大了, 何必再去跟別人比? 在此只是驗證一下人力銀行倒底有沒有惡整大家的薪資? 看起來還算是可以理解.
1. 1111 人力銀行: 由登入1111人力銀行履歷的求職者填寫現職或前一份工作的薪資，共回收345,993份來自不同職務類別、不同背景求職者所填寫的完整資料。
2. YES123 – YES123 把所有工作項目分開, 所以我就挑一個在 1111 也算名列前茅, 而我又比較熟悉的 FW 工程師來當樣本. 以下都用這個方式來呈現, 以製造業, 碩士生, 軟體研發工作的薪資為參考基準.
3. 行政院勞委會
| 101年3月薪資與生產力統計結果 | |||||||||||||||||||
| 發佈單位：統計處第三科 發佈日期：2012-05-22 | |||||||||||||||||||
| 一、平均薪資：
101年3月工業及服務業受僱員工每人月平均經常性薪資為37,360元，較上月增加0.83％；若與上年同月比較亦增2.04％。3月平均薪資(含經常性與非經常性薪資)為41,298元，較上月減少2.02％，若與上年同月比較則增0.87％。 1 至3月經常性薪資為37,160元，較上年同期增加1.87％，非經常性薪資（含年初發放之年終獎金、績效獎金及加班費等）為18,507元，較上年同期減少7.26％，兩者合計後之1至3月平均薪資為55,667元，較上年同期減少1.36％；扣除同期間消費者物價指數上升1.28％，實質平均薪資減少2.61％，實質經常性薪資則增0.58％。
|
|||||||||||||||||||
4. 104 – 104 薪資情報
5. 付費資訊
(1) 104 企業會員
(2) 中華人事主管協會
(3) 仲悅企管顧問有限公司
6. 不要錢的資訊
(1) Mobile01 的民調 (現在有 61 頁, 雖然免費但是會看到頭暈)
7. 外國的資訊
(1) 2010 EE Times Global Salary & Option Survey
The average base salary among the North American engineers surveyed totaled just over $100,000; annual compensation, including bonuses and overtime pay, averaged $107,300, according to our findings. North American engineers also reported the highest job satisfaction (64 percent) among the respondents.
Bonus totals for European engineers were similar, the survey found, with more than 50 percent of the respondents having received bonuses in the past year that were bunched between $1,000 and $10,000.
如果不跟美國人比, 只和大陸人比的話. 每年的總收入 (包括獎金, 紅利) 除以 12 的平均值大約是 40,842 NTD (假設匯率 1:29). 老實說, 會訂閱 EE Times 的工程師, 應該比較少是菜鳥. 所以回覆 EE Times 調查的對象, 我想會高估一點.
話說大陸人薪水還比印度低, 值得注意.
8. 大陸遊戲網站的調查 – 17173.com
這是針對遊戲產業的工程師所做的數據, 中位數大約在 5000 人民幣左右, 也就是 23,000 NTD (匯率 1: 4.6). 不過遊戲業的獎金數字應該不錯, 它並沒有統計在內; 或許是因為這樣才比 EE Times 的數據少很多.
本書進到第三章之後, 慢慢也逼近了實務面. 第一章講 “設定目標", 第二章講 “建立分析架構", 第三章講 “進行分析", 第四章講 “發展解決方法". 而縱貫整個過程的動作是 “達成與利害關係人的共識", 這是第五章.
本書把利害關係人稱之為大象, 不用說這是指不太能隨意丟棄, 不合作就會變得很礙事的巨大資源. 如果在公司執行重大的改革, 卻完全不讓大象參與, 它很可能就會變成礙事的大象. 如果不想他們便成麻煩, 必然要早期讓他們加入改革的行列. 當然, 有時候這些利害關係人本來就是被 “改革" 的對象, 因此他們不可能直接變成夥伴. 不過安頓大象是改革能否成功的關係因素之二.
那麼第一個關鍵因素是什麼呢? 那就是帶頭大哥. 問題愈重要, 帶頭者層級就要愈高. 這是我們在前一篇整理中就提到的概念. 第三個成功因素是建立組織. 光說不練, 或是做點相關的動作意思意思, 都會導致企業變革的失敗, 其實就算是減重都會失敗. 每天少吃一餐這種減重法就叫做意思意思, 也不能說沒做事, 但是這個方法並不保證會變瘦. 因此我們可以知道沒有建立合理的團隊, 讓他們專職在改革的目標上, 最後目標就會自動飄掉.
現在回過頭來看 “進行分析". 作者舉一個建設遊樂園的例子給我們參考. 首先這家公司和其他公司都一樣, 分析了 “神仙島遊樂園" 應該有 6% 的市占率, 這每年五十萬的遊客將可以保證企業的獲利. 不過事實上, 每年來到這個遊樂場的客人從來沒有超過 24 萬人, 所以這家公司每年都虧錢.
似曾相似的場景期時出現在很多的公司當中, 雖然大家都知道要看 SAM 和 TAM [註], 然後算出預定的 SOM. 不過我倒是真的很少聽到過合理的計算方式. 除非我的客人是市場的寡佔者, 它又只有兩個供應商, 這樣我就可以十拿九穩地估計出合理的營業額. 作者特別拿了一個 “曲棍球棍" 曲線來說明, 一家公司不太可能有這樣的成長, 故此種數據禁不起分析. 我們要合理地懷疑這種假資訊並且加以排除.
在發展解決方案的部分, 作者要求實際的行動. 聯合國譴責蘇丹的內戰算不算行動呢? 不算! 因為聯合國除了動動嘴皮, 並沒有干預他們的行動. 當然, 如果真的干預就叫作戰爭了, 這並不是聯合國敢於扮演的角色. 因此動口對他們來說也是恰如其分. 換言之, 對於一家亟待變革的企業, 這樣的宣示同樣是空談. 真正要解決問題, 就給有行動. 可能只需三五個有效的行動就能讓公司變好 – 那種意思意思的行動不算.
想要有三五個有效的方案, 首先就要集思廣益. 幕僚不能只帶著一個方案去見老闆, 這樣等於在強迫老闆做選擇, 甚至也汙辱大家的智慧. 想要產生很多個潛在的好主意, 就必須讓更多的人參與. 其實業界並不乏資深員工接手老闆不要的公司, 反而把公司做起來的例子 – 像是台灣佳能 (1300人救活一個產業的故事). 所以好主意其實是存在的. 同理, 主管不能拿著心中既定的方案推銷給員工, 如果這樣竟然有效, 就表示主管從來都沒有錯, 只是大家執行不力. 但經營不善的企業有多少比例純粹是因為這樣才失敗的呢?
有了方案, 還有一種東西叫做策略, 它和前者是相輔相成的. 策略一共有下面幾種:
1. 強勢領導 (power play)
2. 改變結構 (類似組織重整)
3. 給予誘因 (胡蘿蔔)
4. 白紙策略 (blank sheet – 打掉重練)
5. 推動學習 (靠學習改變頭腦)
6. 換人 (做做看)
不過策略不等於方案, 只有策略而沒有方案還是不能解決問題.
[註]
TAM：total available market 總市場容量
SAM：served available market 目標市場容量
SOM：share of market 市場占有率
Cash Chou's Blog 