治經濟該怎麼樣才好呢? 我想到拍電影這件事.
公司辦了 “赤壁" 這場電影的包場之後, 大家看完的心得幾乎都說它一齣爆笑劇. 果然只需要看個 1/20 就知道這部片子沒救了. 是題材不好嗎? 卡司不好嗎? 是劇本不好嗎? 是演技不好嗎? 是剪接不好嗎? 是美術指導不好嗎? 還是音樂不好? 其實問題不在於個別的地方, 個別的地方表現都尚稱專業, 只有臨時演員一看就知道爛. 但是這齣戲的失敗, 是敗整體失敗,而不是出現敗筆, 所以我認為吳宇森導演要負最大的責任.
現在國內經濟不好, 也該要有人負責. 應該由誰負責呢? 我想就是為政策定調的人. 比方說赤壁是個好題材, 但是導演拍壞了. 吳導演雖然經驗豐富, 過去也有成功的經驗. 但是他掌握不住當下這個主題, 就足以證明他並不適任. 國內的經濟也是一樣, 雖然說我們的政府好像也找出許多有成功經驗的老將. 但是事實證明這些老將並不會處理全球景氣低迷的這一個主題.
兩岸題材雖然很敏感, 但是我基本上是贊成開放的. 畢竟每次兩岸情勢一緊繃, 外資就大賣、股市就大跌. 然而, 在選了這個主題之後, 做得好不好還是有極大的差異. 趙子龍應該要在馬上才能七進七出, 吳宇森要他爬回劉備面前. 如果爬著都能來回中軍一趟, 曹操早就把劉備滅了. 電影劇情 kuso 的程度和日本人做的女版關雲長公仔簡直不相上下. 周瑜既然聰明絕頂, 又如何能夠荒廢軍演, 跑去玩弄牧童的樂器?! 幫小馬接生?! 既使大方向是對的, 某些一廂情願的安排, 就足以毀掉大局. 可惜我們經濟政策也是這樣.
治大國如烹小鮮, 並不是說國事就只要注重小事. 雖然大家都知道魔鬼就在細節裡, 但是天使並不在細節裡啊! 天使是從大方向去著眼, 並且一路規劃到中天使、小天使. 如果政策不及於小天使, 小魔鬼才會跑進細節去! 一直在細節做文章, 中魔鬼、大魔鬼就會橫行.
所以我認為我們經濟政策是一團亂, 只有大方向算是對的, 其他通通都不及格. 昨天還看到政府考慮發放消費抵用劵. 這個政策可以說是傻得不像話, 雖然先行者是日本, 但是這並不表示這是個好政策, 日本不是蕭條很久了嗎? 買日本基金的人有賺到錢嗎? 非也! 非也! 要振興經濟, 要靠需求. 國內沒有需求就去國外找. 單純擴大內需是不正確的, 沒有需求的投資, 只是建立更多的蚊子館、青蛙路.
我們國內有很多需要用錢的地方, 比方說殘障, 老人, 孤兒, 少數民族, 外來人口等等. 一般人也許認為把錢拿去做大型公共工程, 才會刺激經濟. 至少我覺得那是不正確的. 大型公共工程誰可以做? 只有大型建設公司, 然後經過層層剝削, 才會把錢分給基層勞動者. 誰可以享用成果呢? 理論上是所有人, 但其實幾乎沒有人可以用到蚊子館、青蛙路. 小型社會福利建設誰可以做? 小型或個人承包商就可以做了, 那些弱勢族群卻可以真正地享受到福利. 家中若有一個待照顧的精神病患, 至少影響 1~N 個家屬的心理狀態與工作能力. 只有讓民眾沒有後顧之憂, 社會才會有多餘的力量拼經濟吧!?
政府往往認為投資社會福利是穩賠不賺, 只會消耗金錢卻不會增加生產力. 但是我卻不這麼想? 社會上出現一大堆飆車族的話, 發折價券是要他們把機車改裝成更大的馬力嗎? 然而, 改善教育, 改善治安, 改善醫療, 改善社會救助, 卻至少可以讓人民安貧樂道. 就像導演至少可以讓每個角色的安於其位, 有血有肉, 合乎情理. 讓嘻皮笑臉的災民至少不要入鏡, 讓劇情合理化. 最近很多人都在引用 “海角七號" 的台詞就是這個道理, 角色的定位對了, 講得話就會進入人心, 產生說服力.
[Note] 我預言, 如果政府真的發放消費折價券. 下一階段就是折價券詐騙, 偽折價券, 折價卷洗錢, 折價券過期事件的黑暗時期了. 至於是否排富, 一點都不重要. 窮人只要維生,消費不起折價又有何用? 有錢人拿到折價券才會亂花、刺激消費. 中產階級拿折價券, 只會想到變現最好, 最好是可以買 92 折百貨公司禮券…
Cash Chou's Blog 