Need 的用法

女兒的講義有一題英文選擇題. need 後面接動詞 (用 do 代替之), 四個選項中有 3 個大概像這樣:

to do, doing, to doing.

我覺得應該是 to do. 主動的 need 用 need to do, 被動的 need doing = need to be done. 不過咧, 後面的標準答案卻是 need to doing. 真是奇哉怪也~~~

我在網路上找了一些資料, 當然也查過字典了. 不過我想那個答案應該是錯的吧?! 雖然這本講義中提到很多不及物動詞 (如 busy) 省略介係詞 (如 in, 或不省略) + V-ing 的例子, 不過我不認為 need 也是其中之一啊?

動詞的分類(依據受詞分類)

help to VR = help VR

        learn to VR (v.s) learn V-ing

        need to VR (主動) / need V-ing (被動)= need to be p.p.

          Your car is so dirty. You need to wash it.

高中英語語法 ——ing分詞的用法

          Your car is so dirty. It needs washing. = It needs to be washed.

        prefer to VR rather than VR = prefer Ving to Ving

[轉載] 美國學生考數學

 

第一題：將以下方程式展開

 

展開~~~展開~~~再展開~~~越來越開…………………

第二題：找出 X

真是好找啊~~ 這個學生應該覺得老師是笨蛋吧 ~~

第三題：極限概念

 

人的忍耐是有極限的~~

 

第四題：約分？

無言~~

第五題：！！！﹝無語﹞

問蒼天~~

 

Cash> 我有個疑問, 問題 5 的正解是甚麼? 這題像是杜撰的吧!? 如果是 sinx/x 約分成 sin, 我倒是可以理解~~~ 求 lim x→∞ sinc(x) = lim x→∞ sinx/x? 很常見.

 

財務計算的二三事

財務風險可以分為很多種, 簡單地說可以用 MCO 三個字來記憶. M 表示 market (市場), C 表示 credit (信用), O 表示 opertion (營運). 如果不景氣, 可以算做是市場風險, 倒帳算是信用風險, 而公司倒閉可能是營運風險. 衡量以及管理風險本身也是一門學問.

搞財務的人愈重視報酬率, 大家的風險也就愈大. 為什麼呢? 因為風險的衡量也是一種藝術, 一不小心就會因為數學上的有利, 搞到人破產、公司倒閉的程度. 前幾年的次貸風暴與衍生性金融性商品的大海嘯正是這樣產生的. 因此即便可以很快地用計算機算出某個套利是否值得一為? 還是要考慮到其中的風險問題, 才不至於偷雞不著蝕把米.

根據金錢的時間價值 (time value of money, TVM), 未來的價值 FV 可以用現在的價值 PV 來求出. 所依據的利率稱之為 compounding, 我覺得 compounding 本身就有複利的 “複" 的意思. 而和其對稱的則是 discounting (貼現), 表示未來往現在看的 “利率" (discount rate).

除了利率的概念之外, 很多人都聽過機會成本 (oppotunity cost). 我第一次聽到這個名詞是 20~30 年前, 路上的一個英語會話錄音帶的推銷員, 對我溜了這個名詞. 除了機會成本之外, 還會有機會捨棄 (opportunity forgone ?). 所有的成本都是機會成本, 但是我們會明智地做出最好的決定, 而把捨棄掉的最好的選項當作機會成本.

過去我曾經在勝間和代的書上看到無風險利率一詞, 這個指的是美國的 US Treaure Bills (T-Bills, 國庫券?), 除此之外, 所有的投資都有 3 種風險: default risk (如通膨 inflation)、liquidity risk (流動性風險, 物到急用不值錢), 以及 maturity risk (到期風險, 20 年後到期的債券風險一定比現在高), 有了這些風險, 未來的錢必然比較不值錢, 必須扣掉風險的貼水 (premium).

單一的投資 (single cash flow), 可以用先前在 “複利計算" 時提到的公式來求取. 整個利率的項目, 甚至可以用一個名詞 present value factor (= discount factor) 來概括: PV = FV * discount factor.

如果是年金 (annuity) 的話, 計算方式稍有不同. 一般的年金是用 PV = 0 來計算. 也就是說, 剛開始沒有放錢, 但是每個年度都繳x 元, 在繳了 N 年之後, 它會以某個年利率 Interest per year (I/Y) 計算出應該給被保險人多少錢. 最後領到的這筆錢一定比 N * x 要多, 但是比 x * (1 + I/Y)^N 少, 這就是年金的特性. 早期存的錢生出較高的利息, 而後來繳的錢就比較 “不值錢".

啊, 老人年金呢?  老人年金可是要領到死的喔! 這類理論上領不完的年金稱之為 perpetuity. 和老人年金等價的是什麼呢? 那就是公司發放的股利. 假如一家公司每年發出 x 元的股利, 假設投資報酬率 (rate of return) 是 a, 那麼股價 (PV) 應該值多少錢呢?

PV = x / a

不過這個跟廢話一樣, 欲拿 x 元股利, 當然是用 PV * a.  若是未來真的會一直發股利, PV 這樣算真是太便宜了. 

比較難一點點的是有賺有虧的公司, 如果某家公司忽虧忽賺, 那麼在投資報酬率 a 的條件下, 竟然可以算出它的 FV. 我想這就是純會計的罩門了. 根據標準的做法, 這個和年金一樣, 都是用每一年的個別運算去加總 FV. 不過每年都小賺的公司, 一定比高來高去的公司有更高的 FV 吧!

我讀 «FBI 教你讀心術»

這本書是前 FBI 探員喬·納瓦羅 (Joe Navarro) 與心理學博士馬文·卡林斯(Dr. Marvin Karlins) 合寫的 “What Every Body Is Saying: An Ex-FBI Agent’s Guide to Speed-Reading People"  的中譯本. 不能免俗地, “讀心術" 又是誇大之詞. 原文的 Every Body 還有一點雙關語的意味, 翻譯過後好像變成了科學塔羅牌一般的武功祕笈. 與其說這本書可以讀心, 不如說它是在解說人體的語言.

本書的主要作者, 也就是 FBI 探員這一位納瓦羅提出了幾個不為人所注意的觀點. 我舉其重點, 大概可以歸納為五項. 首先, 腳比手不會說謊、再來就是測謊很難, 只能夠觀察對方的變化, 或是不一致性來找出疑點、說謊或是緊張的人會做撫慰的動作、先營造自在的環境, 如此比較容易觀察出變化、最後就是直視對方的眼睛不見得比較誠懇, 作者反而認為比較虛假.

根據解剖學, 人類的大腦分為腦幹、腦緣和新大腦皮質三塊. 它們分別代表爬蟲類、哺乳類、和人類的腦. 由於腦緣的演化時間較長, 人們的腳和軀幹就不如手或是臉那麼會說謊, 當然說謊是言字旁, 所以語言才是說謊大王. 當一個人做出腳尖方向改變, 雙腳位置改變、軀幹與雙腳不同方向、坐姿誇張到收斂等等動的時候, 就是心境變化的時候.

FBI 利用問不同的問題, 來觀察對方的姿勢是否產生變化. 經過多次的測試, 若是談論到某個問題的時候, 對方的姿勢都有某種相應的變化, 作者便認為其中有隱情. 根據很基本的獸性來說, 如果心情夠放鬆, 才可能允許對方的肢體接觸, 自己也才可以擺出雙腿交叉等難以攻擊對方的姿勢. 因此姿勢愈容易受攻擊, 就表示愈信賴對方.

然而, 姿勢的改變牽涉到心情的改變. 緊張和說謊都會讓人不自在. 因此作者認為即使是測謊專家, 頂多有只有 40%~60% 的準確度. 但是想要看出對方是否變得不自在, 這就容易多了. 在一個開闊的空間, FBI 探員會試圖讓對方輕鬆自在. 因為要先進入 “常態", 才能夠觀察出對方的異狀. 若是已經先使對方產生警覺, 前述的招式就都不靈光了.

在港劇當中, 警察有時候會先讓疑犯吸一根菸. 這個意思就是要讓對方先放輕鬆, 以便和稍後的變化產生對比效果. 由於人在說謊的時候比較不自在, 因此比較不會做強調性的手勢. 甚至於身體會和語言產生牴觸. 作者認為若是肢體動作和語言動作是同時發生的, 那麼誠實的機會較大. 若是先把話說完, 才補上動作, 作者便認為虛假的機會較高. 原因是人類若是在編造一些不在的狀況時, 整個大腦處於不協調的狀況下. 為了讓自己增強敏銳度, 就可能會做出撫慰的動作, 來增加所謂的腦內啡.

關於腦內啡, 我記得有人說過那是假的. 不過作者的意思就是人類會做一些潛意識的動作, 刺激自己的神經. 比方說摸自己的臉、脖子; 或是為了保護軀幹, 用手遮住胸骨的上方之類的.  FBI  探員會去注意對方細微的變化. 不管是摸了哪裡, 或是轉了甚麼方向, 閉了眼睛, 皺了鼻子等等. 而這類安撫自己的動作, 是作者一提再提的; 可以說這是作者用來辨識對方是否有隱情的主要武器.

最後講一下眼睛. 作者極度地強調, 看著對方說話可能是某些文化中標準的禮貌. 孔子也說過: .., 觀其眸子, 人焉廋哉~~~ 似乎看眼神也可以讀出許多心事. 然而作者認為, 不看對方不見得就是在逃避問題 (可能要配合肢體語言吧!) 反倒是刻意要欺騙、嚇唬的對方的人, 會企圖用眼神來增加說服力, 此時並不能夠視為真誠.

看了這本書之後, 我覺得我至少有個直覺是對的. 就是儘量要設法能夠看到談判對手的全身. 比方說是面談的時候, 儘量讓應徵者起來寫白板, 並且稍微站著講幾句話, 這個時候看到的東西就會比較多.