FRAND 是什麼呢？FRAND = Fair (公平), Reasonable (合理), And Non–Discriminatory (無歧視). 美國人有的時候會省去 Fair, 而簡稱 RAND [1]. 而歐洲多用 FRAND.
可惜這個不是什麼世界和平運動的標語, 而是專利授權的原則. 它特別常發生在標準制定機構的授權上, 例如 ITU 的授權. 這樣可以保障大家做出來的產品可以相容與互通. 即使不是該組織或機構的會員也可以享有這樣的待遇, 以免會員聯合起來壟斷, 欺負非會員.
舉例來說, Google 買了 Motorola 之後, 可以設法去告 Apple 侵權. 但只要 Apple 願意付錢, Google 就必須公平地提供合理的授權費, 而不能因為對方是主要競爭對手, 就收取高昂的授權金.
然而, 公平合理一向是很難界定的, WIKI 就提到, 組織會費是否能抵授權金？這樣是不是 "更合理" ？另一方面, 如果對所有的使用者都收取一樣的授權金, 那麼用在 Windows 8 可能相對很便宜, 用在 Linux 就相對很貴, 因為後者本來是免費的.
原則畢竟是原則, 剛好網路上有個例子 [2].
2001 Agere 將兩項專利提交 IEEE 802.11 [4-5], 同年 Agere 併入 LSI
2002 Agere 向 Realek 要求專利授權
2012 LSI 要求 Realtek 停止出貨, 並要求美國國際貿易委員會 (ITC) 禁止 Realtek 產品輸美.
Realtek 要求 LSI 依 RAND 原則授權, LSI 回說要抽 5% 權利金.
Realtek 反告 LSI 未依 RAND 程序就先告官, 次序不正確.
2013/5/20 聯邦法院法官 Whyte 判 Realtek 勝訴, ITC 不能裁決 LSI 的要求.
2013/8/15 新聞, 法官 Shaw 初判侵權案不成立 [4-6], 雖然終判還要等到 2013/11/18 [3].
Shaw 的判決與 RAND 關係不大, 他覺得雙方對於 RAND 未完成都有責任 [3].
判決中值得留意的一點是, H.264 的 reference software 裡面雖然有寫專利上的做法, 但是法官認為實作的人不一定就是照著做, 所以未必做 H.264 的都侵犯專利. 所以 SEP (standard Essential Patent) 的侵權不成立.
[REF]
1. Reasonable and non-discriminatory licensing
4. US Patent 6,707,867: Wireless local area network apparatus
5. US patent 6,452,958: Digital modulation system using extended code set
6. US Patent 6,982,663 Method and system for symbol binarization (H.264/BAC)
Cash Chou's Blog 